DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2023 KARAR TARİHİ:22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: ...'nun işletmesi müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı/borçlu ... Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı araçları ile 06.12.2019-18.10.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 7.Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/802 Esas KARAR NO :2025/282
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2023 KARAR TARİHİ:22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: ...'nun işletmesi müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı/borçlu ... Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı araçları ile 06.12.2019-18.10.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 7.Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalı/borçlu şirket aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin ve gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalı/borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı/borçlu şirket yetkiye, borca, talep edilen faiz oranına hakdüşürücü ve zamanaşımı süresine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulması sonrasında müvekkili şirket açısından mağduriyet oluşturduğunu, zaruri olarak dava açmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılması gerektiğini, arabuluculuk başvuru komisyonluğuna yapmış oldukları ticari arabuluculuk başvuru sonucu, toplantıya davalı tarafından katılım sağlanmadığını, taraflarınca telekonferans yöntemi ile katılım sağlandığını, 05.12.2022 tarihinde uyuşmazlık katılmama olarak sonuçlandığını, davalı borçlu şirketin yetkiye, borca, faizine ve borcun tüm ferilerine ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlu şirketin yetki itirazının yerinde olmadığını, borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalı/borçlu şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı-alacaklı müvekkili şirketin sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, ücret ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ilişkin tesis edilen işlemler, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanuna uygun şekilde yürütüldüğünü, bu kapsamda başvuranın yaptığı ihlalli geçişlerle ilgili ceza uygulanması hukuka uygun olduğunu, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/b...