DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2018 KARAR TARİHİ:02/11/2023 Dosya mahkememize....Asliye Hukuk Mahkemesinin ...sayılı Görevsizlik Kararı ile geldiği, mahkememizin 2022/899 Esasına tevzi edildiği, mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davalı borçludan ticari mal satışına dayalı cari hesap bakiyesi, fatura ve ticari defterlerden kaynaklanan 2.190,91 TL alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tüm ihtarlarına rağmen davalı tarafça ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 2.190,91 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takibe başlandığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/899 Esas KARAR NO :2023/841
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2018 KARAR TARİHİ:02/11/2023
Dosya mahkememize....Asliye Hukuk Mahkemesinin ...sayılı Görevsizlik Kararı ile geldiği, mahkememizin 2022/899 Esasına tevzi edildiği, mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davalı borçludan ticari mal satışına dayalı cari hesap bakiyesi, fatura ve ticari defterlerden kaynaklanan 2.190,91 TL alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tüm ihtarlarına rağmen davalı tarafça ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 2.190,91 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takibe başlandığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının 23.12.2016 tarihinde takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibin yetkili icra dairesinde açıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının da dayanaksız, haksız ve usule, yasaya ve örnek kararlara aykırı olduğunu, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından icra müdürlüğünde yapılan takibin haksız ve hukuksuz, ayrıca İ.İ.K hükümlerine aykırı icra takibi yapıldığını, UYAP aboneliği üzerinden haberdar olduğunu, aynı gün 23 Aralık 2016 tarihinde itirazlarını sunduğunu, dosyada alacağın nereden ve nasıl kaynaklandığına dair hiç bir belgenin dosyaya sunulmadığını ve ödeme emrine de eklenmediğini gördüğünü, takip talebi ve ödeme emrinde dayanak olarak 23/12/2016 tarihli faturaya dayalı ticari emtia satışı ve ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiye alacağının faizi ile tahsilinin denildiğini, bu tarihte bir faturanın olmadığını, İKK 58/3 maddeye göre alacak bir belgeye dayanıyorsa belge aslının veya alacaklı veya temsilcisi tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebiyle birlikte icra dairesine verilmesini, ödeme emriyle birlikte borçlu tarafa gönderilmesinin zorunlu olduğunu, davacı tarafın icra dosyasına hiçbir dayanak belge sunulmadığını, ödeme emrine hiçbir dayanak belge eklenmediğini, tarafına yapılan ödeme emrinin iptalini gerektiren açık bir yasa ihlali olduğunu, bu nedenle icra takibine itiraz ettiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinin 3.maddesi ile haberdar olduğunu, kabul ve ikrar ettiği itiraz tarihinden itibaren (23.12.2016) İ.İ.K ile belirlenen 1 yıllık süre içinde açılmayan davanın ret edilm...