Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait emtiaların uluslararası taşımasını üstlendiğini, müvekkili şirket tarafından Fransada mukim ... firmasından Türkiyede mukim davalı şirkete teslim edilmek üzere taşınan 4 araca hurda plastik cinsi emtianın satıcıdan teslim alınarak 18.11.2014, 19.11.2014 ve 21.11.2014 tarihlerinde Kapıkule Gümrük Müdürlüğüne getirildiğini, emtialar getirildiğinde ithal için gerekli izinlerin ve prosedürlerin davalı tarafından yerine getirilmediğinin anlaşıldığını, bu nedenle ilgili gümrük müdürlüğünün emtialarla ilgili olarak gerekli izinlerin alınması vs işlemler nedeniyle emtiaların araçların içinde beklediğini,müvekkili şirket lehine bekleme ücreti doğduğunu, aynı zamanda emtiaların taşınması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1767 KARAR NO: 2024/693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2016/408 Esas - 2019/1203 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait emtiaların uluslararası taşımasını üstlendiğini, müvekkili şirket tarafından Fransada mukim ... firmasından Türkiyede mukim davalı şirkete teslim edilmek üzere taşınan 4 araca hurda plastik cinsi emtianın satıcıdan teslim alınarak 18.11.2014, 19.11.2014 ve 21.11.2014 tarihlerinde Kapıkule Gümrük Müdürlüğüne getirildiğini, emtialar getirildiğinde ithal için gerekli izinlerin ve prosedürlerin davalı tarafından yerine getirilmediğinin anlaşıldığını, bu nedenle ilgili gümrük müdürlüğünün emtialarla ilgili olarak gerekli izinlerin alınması vs işlemler nedeniyle emtiaların araçların içinde beklediğini,müvekkili şirket lehine bekleme ücreti doğduğunu, aynı zamanda emtiaların taşınması için müvekkili tarafından anlaşma yapılan alt nakliyeciler tarafından da müvekkiline bekleme ücreti tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından davalı alıcıya 13.01.2015 tarihli 9.300-Euro bedelli bekleme ücreti faturası düzenlendiğini, ödenmediğinden İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini,davalının icra dairesinin yetkisine yönelik yetki itirazının yerinde olmadığını,davalının borca itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26.12.2016 tarihli cevaba cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde sehven fazla talepte bulunulduğunu, müvekkilinin alacağının 9.300-Euro olduğunu belirterek, HMK'nın 141. maddesi kapsamında taleplerinin 9.300-Euro olarak kabulünü talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafından bekleme ücreti talep edilen araçların davacıya ait olup olmadığının, dolayısıyla bekleme ücreti talebinde bulunup bulunamayacağının dosya içeriğinden anlaşılamadığını, bu araçlardan ... ve ... plakalı aracın dava dışı ... şirketine ait olduğunu, bu durumda davacı şirketin bekleme ücreti talebinde bulunabilmesi için öncelikle ... firmasına ve diğer araç sahiplerine bekleme ücreti adı altında bir ödeme yapmış olması gerektiğini, ancak böyle bir ödeme belgesi bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında taşıma sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin Fransa'dan ithal ettiği ürünlerin taşınması hususunda ... firması ile anlaştığını, davacının ... firmasıyla kendi arasında anlaşarak taşıma işini üstlenmesi halinde bekleme ücretini sözleşmenin tarafı olan ... firmasından talep edebileceğini,müvekkiline husumet yönetilemeyeceğini, emtiaların gümrükte beklemesinde müvekkili firmanın ...