Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2023 tarih 2023/544 E. - 2023/630 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 31.07.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'nın idaresindeki aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın olay tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile teminat altına alındığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak açtığı davada geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/753 KARAR NO : 2024/932
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.11.2023 NUMARASI : 2023/544 E. - 2023/630 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.05.2024
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2023 tarih 2023/544 E. - 2023/630 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 31.07.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'nın idaresindeki aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın olay tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile teminat altına alındığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak açtığı davada geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davaya konu kaza iş kazası ise SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin tenzilinin gerektiğini, bu konuda ödeme yapılmış olabileceğinden bu durumun sorulması gerektiğini, dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılıp yapılmadığının ispatının gerektiğini, davanın derdest olup reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilerek maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, kusur yönünden ATK raporu alınması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, dosyaya sunulan sulh - feragat beyanları birlikte değerlendirilerek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketi ile sulh olunması nedeniyle feragat dilekçesi üzerine karar verildiğini, mahkemece arabuluculuk ücretinin hatalı olarak taraflarına yükletildiğini, Yargıtay içtihatlarına göre feragatte hakkın özünden feragat olmayıp yargılama safhasında davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye istinaden hakkına kavuştuğu için feragat edilip esasen davanın konusuz kaldığını, 3.120,00 TL arabuluculuk bedelinin davalıdan tahsili gerekirken davacıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Dava, cismani zarar sebebiyle kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK 355 maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve ...