DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.10.2024 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.01.2024 tarih 2022/624 E. - 2024/14 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, müvekkillerinin Kuşadası İlçesinde davalı Avukat ... ile tanıştıklarını, davalının müvekkillerine Kuşadası'nda beraber bir inşaat şirketi kurmayı teklif ettiğini, ancak kendisinin gizli ortak olup, eşi ...'nun hem ortak hem de resmi müdür olacağını, bu yolda 03/04/2006 yılında ... Limited Şirketi'nin kurulduğunu, sermaye olarak 240.000,00-TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/862 KARAR NO : 2024/1707
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.01.2024 NUMARASI : 2022/624 E. - 2024/14 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.10.2024
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.01.2024 tarih 2022/624 E. - 2024/14 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, müvekkillerinin Kuşadası İlçesinde davalı Avukat ... ile tanıştıklarını, davalının müvekkillerine Kuşadası'nda beraber bir inşaat şirketi kurmayı teklif ettiğini, ancak kendisinin gizli ortak olup, eşi ...'nun hem ortak hem de resmi müdür olacağını, bu yolda 03/04/2006 yılında ... Limited Şirketi'nin kurulduğunu, sermaye olarak 240.000,00-TL belirlendiğini ve sermayede 3.264 pay, 81.600,00-TL'sinin ..., 3.168 pay, 79.200,00-TL'sinin ... ve 3.168 pay, 79.200,00-TL'sinin ...'na ait olarak oluşturulduğunu, müvekkillerinin İrlanda'dan şirket hesabına yatırmak üzere ... hesabına yüklü havaleler yaptıklarını, davalı ... şirketin faaliyetleri ile ilgili 30 villa yapılacağını söylediğini, şirket müdürü ...'nun hiçbir bilgi ve izin almadan tek taraflı olarak şirketi feshettiğini, Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/156 esas sayılı dosyasında şirketin ihyasına karar verildiğini, şirket müdürlerinin kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile ihlal ettiklerini, güveni kötüye kullandıklarını, şirkete ve şirketin hesabına yatırılmak üzere gönderilen toplamda 200.000Euro'dan sonuç olarak 122.895, Euro'nun şirket hesabında olması gerekirken bu paranın şirket hesabında bulunmadığını, davalıların bu zarardan müştereken sorumlu olduklarını belirterek, maddi zararın ve davalı ...'nun zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı şimdilik 1.000,00 Euro zararın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile beraber şirket müdürü ve ortağı ...'ndan alınarak dava dışı şirkete ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06.12.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı şirket ortaklarının uğradıkları maddi zararın ve davalı ...'nun zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti ile 200.000.000 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ve ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile beraber şirket müdürü ve ortağı ...'dan ve davalılardan alınarak dava dışı şirkete ödenmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekilleri, davacıların İrlanda vatandaşı olduğunu, MÖHUK'un 48. maddesi uyarınca teminat göstermek zorunda old...