Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli ve gerekli-yeterli kısımları: "... Konusu : ------. İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesi talebinden ibarettir. Harca Esas Değer : 1.282.800 TL (İcra takibi başlatılırken yatırılan peşin harç mahsup edilmiştir.) Açıklamalar Müvekkil, davalının gayrimenkul ticareti yaptığından bahisle istemiş olduğu borcu davalının hesabına borç açıklaması ile göndermiştir. Davalı ilk başlarda almış olduğu borçları geri ödemiş ancak sonrasında almış olduğu borçları ödememeye başlamıştır. Davalı, müvekkil şirketin tüm ikazlarına rağmen, müvekkile olan borcunu ödememiş, bu nedenle de davalı hakkında -----. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/345 KARAR NO : 2024/307
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli ve gerekli-yeterli kısımları: "... Konusu : ------. İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesi talebinden ibarettir. Harca Esas Değer : 1.282.800 TL (İcra takibi başlatılırken yatırılan peşin harç mahsup edilmiştir.) Açıklamalar Müvekkil, davalının gayrimenkul ticareti yaptığından bahisle istemiş olduğu borcu davalının hesabına borç açıklaması ile göndermiştir. Davalı ilk başlarda almış olduğu borçları geri ödemiş ancak sonrasında almış olduğu borçları ödememeye başlamıştır. Davalı, müvekkil şirketin tüm ikazlarına rağmen, müvekkile olan borcunu ödememiş, bu nedenle de davalı hakkında -----. İcra Müdürlüğünün ------Numaralı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı, bahse konu takibe itiraz talebinde her ne kadar ''Alacaklı şirketin bütün kayıtları incelendiği zaman gerçek bir ticaretin bulunmadığı, gayriresmi ödeme ve transferlerin gerçekmiş gibi gösterildiği, alacaklı tarafın müvekkil dahil başkaca 3. Kişiler ile bu şekilde mağdur etmeye çalıştığı, yapılan ödemelerin alacaklı şirket ve yetkililerinin müşterek hareket ettiği kişilere müvekkil ve benzer mahiyette 3. Kişiler ile gönderildiği anlaşılacaktır.'' belirtilmiş ise de müvekkilin başkaca üçüncü kişileri mağdur ettiğine dair söylemler gerçek dışı ve soyut iddialardır. Davalı ile aralarında borç ilişkisi bulunmaktadır ve dava bundan dolayı açılmıştır. Müvekkil şirket ve yetkilileri sadece borç verdiği dekont açıklamaları ve tanıklarımız ile sabittir.Davalının borcunu ödememesi ve başlatılan icra takibine itiraz etmesi nedeniyle dava şartı olan arabuluculuk ( ----- Arabuluculuk Bürosu ----- görüşmesi neticesinde anlaşamama sonucu çıkmış, işbu huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğmuştur. ........................ Netice ve Talep: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının mal kaçırma ihtimali yüksek olduğundan üzerine kayıtlı malvarlığının araştırılarak tedbir konmasını, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere davalının tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine karar verilemsini vekaleten talep ederim. 19.05.2023..."şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesi ile dilekçede belirtilen sebeplere bağlı olarak davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesi ve ayrıca davalı üzerine kayıtlı mal varlığı araştırılarak tedbir konulması talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili tarafından ibra...