Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/533 · K. 2023/20
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 K. 2023/20

E. 2021/533K. 2023/2012 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporualacağın tespitiiptal davasıödeme emriyetkiye itirazhaciztazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine -------sözleşmesinden kaynaklanan borcu nedeniyle --------- esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalıların borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer'ilere itiraz ettiğini, davalının itirazının müvekkili bankaya tebliğ edilmediğini, davalılara ihtarnamenin oluşturulduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine------- dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/533 KARAR NO : 2023/20

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine -------sözleşmesinden kaynaklanan borcu nedeniyle --------- esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalıların borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer'ilere itiraz ettiğini, davalının itirazının müvekkili bankaya tebliğ edilmediğini, davalılara ihtarnamenin oluşturulduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, ---- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere -----alanında uzman bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır.14/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Davacı bankanın talebi ile bağlı olarak; davalı asıl borçlu------------------ olarak hesaplandığını, davacı bankanın takipte istediği alacağın tespitlerimizi aşan 59,08 TL kısmının uygun olmadığı, ---------------toplam 3.163,97 TL olarak hesaplandığını, davacı bankanın takipte istediği alacağın tespitlerimizi aşan ------- kısmının uygun olmadığı, davacı bankanın ------için davalı asıl borçlu firmadan alacağı toplamı ------ olarak bulunmuş olup, bankanın takipte istediği toplam alacağın tespitlerimizi aşan ---- kısmının uygun olmadığı, Davalı kefil borçlu ---- ----- numaralı ----- için alacağı, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalının kefil olarak imzası bulunmadığı, davalıya gönderilen ihtarname dosyada görülmediği için şirket kredi kartı kaynaklı banka alacağının olmadığı kanaati ile hesaplama yapılmamıştır.------ Hesabı için alacağı; davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalı -------borçlu firma ile banka arasında imzalanan------Sözleşmesini ---- kefil sıfatı ile imzaladığı, davalının imzalamış olduğu sözleşmedeki kefalet limitleri ile sorumlu olduğu ve sorumluluğunun doğduğu an temerrüt tarihi itibariyle------- alacağı ---- olarak hesaplanmıştır. Kefilin kendi borcu temerrüdünün yasal sonucunda ise; kefalet limiti ile sınırlı olmaksızın sorumlu olması nedeniyle de temerrüt tarihinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2023/96

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2023/296

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2023/118

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2023/102

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2023/773

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/510

6 Haziran 2023