Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketine zmss sigortalı ... plakalı aracın vurması suretiyle meydana gelen hasardan eksik kalan 1.619,10 Euro hasar ve 530,98 Euro ekspertiz alacaklarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödeme tarihinde geçerli Euro-TL kuru üzerinden TL olarak tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 1.450 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını, dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 1.619,10...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1059 KARAR NO: 2024/694 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/04/2021 NUMARASI: 2019/697 Esas - 2021/275 Karar DAVANIN KONUSU: Araç hasar tazminatı KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketine zmss sigortalı ... plakalı aracın vurması suretiyle meydana gelen hasardan eksik kalan 1.619,10 Euro hasar ve 530,98 Euro ekspertiz alacaklarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödeme tarihinde geçerli Euro-TL kuru üzerinden TL olarak tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 1.450 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını, dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 1.619,10 Euro hasar bedelinin dava tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsinden yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle işleyecek faiziyle birlikte (davalı sigorta yönünden sigorta poliçesi limitiyle sınırlı olmak üzere) davalıdan tahsili davacıya verilmesine, davacı tarafından ödenmiş olan ekspertiz ücretinin 265,97 TL'sinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, haksız fiilden doğan borçların haksız fiilin işlendiği ülke hukukuna tabi olduğunu, davacı, talebini kanıtlar nitelikte hiçbir belge ibraz etmediğini, bu durumun sebepsiz zenginleşmeye sebep olacağını, halihazırda onarılmış bir araç hakkında sunulan talebin haksız olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulu fatura bulunmadığından işçilik tutarı açısından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, bu ispatın da ancak fatura ibrazı ile mümkün olacağını, yabancı menşeli araçların zararı tespit edilirken aracın gümrüğe terk edilmesi halinde öncelikle kayıtlı olduğu ülkedeki ikinci el piyasa rayiç değeri (olay tarihindeki) ile Türkiye'deki tamir masrafları belirlenip, bunlardan hangisi ekonomik ise ona hükmedileceğini, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişiden aracın kaza tarihinde kayıtlı olduğu yabancı ülkedeki ikinci el piyasa rayiç fiyatının tespiti ile tespit edilecek bedelle Türkiye'deki ikinci el piyasa rayiç fiyatının hangisinin ekonomik olduğu hususlarında ek bilirkişi raporu alınarak aracın gümrüğe terk edilmiş devletleşmiş olduğu göz önüne alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf iti...