MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2014/1661 (E) - 2021/336 (K) DAVANIN KONUSU: Araç hasar tazminatı KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde kasko sigortalı, dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, davalı ... adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... (doğrusu ...) plaka sayılı araca çarpması sonucu hasar oluştuğunu, hasar nedeniyle davacı şirketin sigortalısına 19/06/2013 tarihinde araç hasarına ilişkin olarak 7.279 TL tazminat ödendiğini, bu nedenle 7.279 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 19/06/2013 tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1395 KARAR NO: 2024/226 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2014/1661 (E) - 2021/336 (K) DAVANIN KONUSU: Araç hasar tazminatı KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde kasko sigortalı, dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, davalı ... adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... (doğrusu ...) plaka sayılı araca çarpması sonucu hasar oluştuğunu, hasar nedeniyle davacı şirketin sigortalısına 19/06/2013 tarihinde araç hasarına ilişkin olarak 7.279 TL tazminat ödendiğini, bu nedenle 7.279 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 19/06/2013 tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davalı ... yönünden davanın kabulüne, 7.279 TL'nin 19/06/2013'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta AŞ yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; meydana gelen kazada müvekkili şirket sigortalısının kusuru bulunmamakta olup davalı sürücünün takip mesafesini korumayarak önündeki araca arkadan çarpması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun mahkeme kararıyla sabit olduğunu, davalı sürücüye ait aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı ... Sigorta AŞ tarafından yapıldığını, bu sebeple müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen bedelin davalı sigorta şirketi tarafından da tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamış olup yerel mahkeme tarafından yapılan 08/12/2015 tarihli celsede de davalı sigorta şirketinin davaya cevap vermediğinin tutanak altına alındığını, yerel mahkemenin ret kararına konu "Hasar Talebinden Vazgeçme Mutabakatı"na dayanarak davanın reddine karar verilmesinin hukuken mümkün olmadığını, yerel mahkeme tarafından kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ...; dava dışı sigortalının imzasının bulunduğu mutabakatın iradesini sakatlayacak şekilde bir çok evrakın arasına sunularak imzalattırıldığını, mutabakatın ne anlama geldiğini bilmediğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: İlk Derece Mahkemesince, ... plakalı aracın dava dışı maliki ...'ın kaza nedeniyle açılan ... nolu hasar dosyasında mutabakat metni imzaladığı, mutakabat içeriği hükme esas alınarak d...