MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/1/2021 NUMARASI: 2017/157 (E) - 2021/12 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (araç değer kaybı, hasar bedeli) KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan, davalı ... şirketinin sigortacısı ... plakalı aracın yaptığı kaza nedeniyle şimdilik 5.000 TL hasar bedeli ve 3.000 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf edilen davanın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/705 KARAR NO: 2024/444 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/1/2021 NUMARASI: 2017/157 (E) - 2021/12 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (araç değer kaybı, hasar bedeli) KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan, davalı ... şirketinin sigortacısı ... plakalı aracın yaptığı kaza nedeniyle şimdilik 5.000 TL hasar bedeli ve 3.000 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf edilen davanın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğunu, taraflar arasında dava konusu kazaya ilişkin herhangi bir ihtilaf veya itiraz bulunmadığını, dava dosyasında bu kazanın varlığı hakkında şüphe uyandıracak herhangi bir bilgi, belge veyahutta bir itiraz ve iddia da bulunmadığını, ancak kusur durumuna ilişkin rapor tanzim etmeleri için görevlendirilen bilirkişilerce böyle bir kazanın olamayacağı kanaatiyle davanın reddedildiğini, meydana gelen trafik kazasında taraflar tutanak düzenlemiş olup kaza sonrası araçların mevcut konumları da görülecek şekilde kaza mahallinin ve araçların fotoğrafları çekildiğini, kazadan sonra sigorta şirketinin eksperi gelerek araçta hasar tespiti yaparak sigortalısının yani davalıların %100 kusurlu olduğunu tespit ettiğini, bilirkişilerin kusur tespit edemediklerine, böyle bir kazanın olamayacağına ilişkin değerlendirmelerinin kabulünün mümkün olmadığını, tamirat ve parça fiyatlarına ilişkin alınan 29/05/2018 tarihinde maddi hasara ilişkin raporun maddi hasara ilişkin en somut ve sağlıklı rapor bu rapor olduğunu ancak rapor tarihi üzerinde 3 yıl geçtiğini, dolayısıyla tamirat ve parça fiyatlarının güncellenmiş olması karşısında yeniden rapor alınması gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, trafik kazasından doğan hasar bedeli ve değer kaybı taleplerine ilişkindir. Somut olayda, keşif sonucunda alınan 27/12/2017 tarihli raporda kazanın oluşumunda ana yolda seyreden ... plakalı araç sürücüsünün tali yoldan çıkmakta olan sürücüyü uyarmadan yola devam ettiği nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsünün de tali yoldan ana yola çıkarken kavşaklarda ilk geçiş kuralına uymaması nedeniyle %75 oranında asli kusurlu olduğu tespitinin yapıldığı görülmüştür. Yapılan itirazlar sonucunda, bilirkişi heyetince düzenlenen 13/04/2019 tarihli raporda kazaya karışan araçların hasar durumlar ve taraf beyanları birlikte değerlendirilerek; kazanın tarafların beyan edildiği şekilde ve yerde meydana gelemeyeceğini, d...