Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili derneğin yukarıda yazılı cami müştemilatını iştigal etmekte olduğunu, davaya konu çekte keşideci sıfatıyla derneği temsilen imzası bulunan ...'nin mevcut yönetim tarafından görevine son verildiğini 14/05/2018 tarihine kadar münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu ancak 2018 Nisan ayı başlarında ard arda gelen ödeme emirleriyle belirtilen dernek yöneticisinin mevcut yetkilerini kötüye kullanmak ve bir takım hilelerle( evrakta sahtecilik) değişik bankalardan onlarca çek koçanı aldığını, bunları dernek kayıtlarına geçirmeden uhdesinde tuttuğu, işbirliği yaptığı kişi ve kurumlar üzerinden bazen sahte içerikli faturalarda kullanarak piyasaya sürdüğünün anlaşıldığını, açıklanan duruşmalar sırasında ortaya çıkacak sebeplerden...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/344 Esas KARAR NO:2024/295
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:11/06/2019 KARAR TARİHİ:08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili derneğin yukarıda yazılı cami müştemilatını iştigal etmekte olduğunu, davaya konu çekte keşideci sıfatıyla derneği temsilen imzası bulunan ...'nin mevcut yönetim tarafından görevine son verildiğini 14/05/2018 tarihine kadar münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu ancak 2018 Nisan ayı başlarında ard arda gelen ödeme emirleriyle belirtilen dernek yöneticisinin mevcut yetkilerini kötüye kullanmak ve bir takım hilelerle( evrakta sahtecilik) değişik bankalardan onlarca çek koçanı aldığını, bunları dernek kayıtlarına geçirmeden uhdesinde tuttuğu, işbirliği yaptığı kişi ve kurumlar üzerinden bazen sahte içerikli faturalarda kullanarak piyasaya sürdüğünün anlaşıldığını, açıklanan duruşmalar sırasında ortaya çıkacak sebeplerden dolayı, kötü niyetle açılan takibin öncelikle teminatsız durdurulmasını akabinde iptalini, takibe konu edilen çek bedellerinin borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari ve sosyal hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin davaya konu çekler nezdinde düzgün ilerleyen ciro silsilesinde iyi niyetli yasal hamil konumunda olduğunu, afaki beyanlar ile dile getirilen aksi yöndeki iddiaların hukuk ve hakkaniyete aykırılık dolayısıyla dikkate alınmaksızın huzurdaki davanın reddinin gerekmekte olduğunu davacı tarafından her ne kadar müvekkilinin haklı alacağına yönelik başlatılan .... icra müdürlüğü nezdindeki ... esas sayılı takip dosyasına konu edilen ... bankası a.ş. ... şubesi'nin ... çek numaralı, 30.04.2018 keşide tarihli 42.000-tl tutarlı ve ... bankası a.ş. ... şubesinin ... çek numaralı, 25.04.2018 keşide tarihli 51.000-tl tutarlı çeklere ilişkin borçlu olunmadığı iddiası ve devamında somut hiçbir delile dayanmaksızın dile getirilen mesnetsiz anlatımların kabulünün mümkün olmadığını davacı tarafın, takip konusu çeklerinin dahi incelenmediğini müvekkili davalının, dava dışı eski dernek yönetim kurulu başkanının ... ile arasında danışıklı işlem olduğunu ve bunu gizlemek için ...'nin gelini olan ...'yi lehtar olarak gösterdiğini ve böylece müvekkili davalıya üçüncü kişi sıfatını kazandırmayı amaçladıklarını iddia etmekte olduğunu oysaki, takip konusu çekler incelendiğinde de görüldüğü üzere müvekkilinin davalı, çekleri ne ...'den ne de ...'den aldığını müvekkilinin davalı/takip alacaklısının takibe konu ettiği çekleri lehtarın çekleri ciro ettiği başkaca üçüncü kişilerden düzgün ciro silsilesine istinaden alındığını yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ve dahi yargılama sırasında resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle; huzurdaki davanın reddini, dav...