T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/595 Esas 2024/614 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/595 KARAR NO : 2024/614 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2024 NUMARASI : 2024/62 D.İş Esas 2024/61 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAFLAR : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...-... adi ortaklığı arasında imzalanan 18/11/2019 tarihli ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/595 Esas 2024/614 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/595 KARAR NO : 2024/614
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2024 NUMARASI : 2024/62 D.İş Esas 2024/61 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAFLAR : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...-... adi ortaklığı arasında imzalanan 18/11/2019 tarihli ve 150.000-TL tutarlı ve 18/11/2019 tarihli 250.000-TL tutarlı kefalet taahhütnamesi gereği davacı şirket lehine verilen kuruluşlarının kefaleti ile ... Bankası A.Ş tarafından davacıya krediler kullandırıldığını, borçlulara ihtarname keşide edildiğini, öngörülen sürede ve sonrasında ihtarnamede talep edilen borcun tamamının ödenmediğini, borcun muaccel hale geldiğini, borçluların birçok yere borçlarının olduğunu ve tüm borçluların adreslerinden ayrılarak mal varlıklarını danışıklı olarak devretmelerinin söz konusu olduğunu, bu nedenlerle taleplerinin kabul edilerek borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ibraz edilen belgeler, noter ihtarı ve tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati hacizde öncelikli amacın talep edenin alacağının tahsilinin garanti altına alınması olduğu, bu düzenlemede asıl borçlu ve müteselsil kefil ayrımı yapılmadığı, her ne kadar 110.124,35-TL'lik alacak yönünden ihtiyati haciz talep edilmiş ise de, borçlular adına düzenlenen 07/01/2022 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamenin incelenmesinde, borçlulardan ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... köyünde kain, tarla niteliğindeki taşınmazı üzerine 1.derecede 250.000,00 TL bedelle ipoteklerinin bulunduğu ve malikin ipotek veren sıfatı ile kuruluşlarına karşı ipotek limiti kadar borçtan sorumlu olduğu, ipotek bedelinin ihtiyati haciz talep edilen borç miktarından daha yüksek bir bedeli karşıladığı, bu şekilde ihtarnamede bildirilen alacağın rehinle teminat altına alındığı, talep eden tarafından aksini gösterir bir belge de sunulmadığı anlaşılmakla, koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine, ayrıca aynı alacağın gayrinakit alacak kaynaklı olduğu ve Yargıtay içtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 27.12.2017 tarih ve 2016/1 Esas 2017/6 Karar sayılı kararı gereğince gayrinakdi krediye ilişkin ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden bu yönden de yapılan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istin...