DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında inşaat malzemeleri alım satımından kaynaklı ticari ilişki olduğunu, davalının 3 adet fatura karşılığı 8.652,71 TL tutarlı inşaat malzemesi borcunu vadesinde ödememesi üzerine Anadolu .. İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, oysaki ticari ilişkilerinin öteden beri var...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/678 KARAR NO: 2024/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2018/838 Esas - 2020/531 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında inşaat malzemeleri alım satımından kaynaklı ticari ilişki olduğunu, davalının 3 adet fatura karşılığı 8.652,71 TL tutarlı inşaat malzemesi borcunu vadesinde ödememesi üzerine Anadolu .. İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, oysaki ticari ilişkilerinin öteden beri var olduğunu, bu kapsamda ... Kartal şubesi hesaplarına davalıca ödemelerin mevcut olduğunu ancak son 3 faturanın ödenmediğini belirterek İtirazın iptali ve takibin devamı, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulune uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...uyuşmazlığın belgeye konu mal ve/veya hizmetin teslim edilip edilmediği ve/veya sunulup sunulmadığı hususundan kaynaklandığı, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 8.652,71 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, tacirler arası hizmet alım ilişkisinde para ediminin ifasını isteyen davacının mal veya hizmetin teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerektiği (Yargıtay 19. HD. 2017/2347 Esas, 2019/1288 Karar), davacının ticari defter ve belgelerinin irsaliye, teslim belgesi gibi dayanakları bulunmadığı takdirde defterlerdeki kayıtların tek başına mal teslimini ispatlamaya yeterli olmayacağı (Yargıtay 19. HD. 2015/8935 Esas, 2016/780 Karar),takibin 31/03/2017 tarihli 3527,70 TL, 03/05/2017 tarihli 3.058,50 TL, 30/06/2017 tarihli 2.066,51 TL tutarlı üç adet faturaya dayalı yapıldığı, vergi dairesinden gelen yazı cevaplarına göre davacı tarafından 2017 mart-2018 haziran dönemine ilişkin davalıya mal satışına ilişkin beyan bulunmadığı, takip konusu yapılan faturaların ait olduğu dönemle ilgili olmayan 2016 aralık-2017 şubat dönemi...