Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markası altında kauçuk İmalatı ve pazarlaması yaptığını, davalının "..." markası ile aynı işi yaptığını ve müvekkilinin rakibi olduğunu, ...com alan adlı sitede müvekkilini kötüleyen yorumlara yer verildiğini, site yönetiminden yorumu yazan kişinin iletişim bilgileri istendiğinde bu yorumu yazan kişinin davalı kişinin imza yetkilisi ve büyük hissedarı olan dava dışı ... tarafından bu yorumların yazıldığını öğrendiğini, ... kullanıcı adıyla ... no'lu telefondan da olumsuz yorum yazıldığını, ...'a mesaj atılmasından sonra bu yorumun kaldırıldığını, bunun da ikinci şikayetçinin de ...'ın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/763 KARAR NO: 2024/835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2016/1391 Esas - 2020/924 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markası altında kauçuk İmalatı ve pazarlaması yaptığını, davalının "..." markası ile aynı işi yaptığını ve müvekkilinin rakibi olduğunu, ...com alan adlı sitede müvekkilini kötüleyen yorumlara yer verildiğini, site yönetiminden yorumu yazan kişinin iletişim bilgileri istendiğinde bu yorumu yazan kişinin davalı kişinin imza yetkilisi ve büyük hissedarı olan dava dışı ... tarafından bu yorumların yazıldığını öğrendiğini, ... kullanıcı adıyla ... no'lu telefondan da olumsuz yorum yazıldığını, ...'a mesaj atılmasından sonra bu yorumun kaldırıldığını, bunun da ikinci şikayetçinin de ...'ın kontrolünde olduğunu gösterdiğini, ...'ın davalı şirkete menfaat sağlamak amacıyla hareket ettiği için husumetin ona yöneltildiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'dan farklı bir tüzel kişiliği olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ...'un davalıya ait bir üriin olmadığını, müvekkilinin böyle bir şikayeti olmadığını, iddia konusu şikayetlere ulaşamadıklarını, vekili olmasa bile ...'a konunun sorulduğunu ve babasıyla birlikte iş yaptıkları dönemde davacıdan ürün aldıklarını ve memnun kalmadıklarını, her vatandaşın hakkı olan şikayet hakkını kullandığını, kendisinin bir şikayet yazmadığını, şikayetin onayı olmadan yayınlandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "... ... AŞ'den gelen 16.01.2017 tarihli cevabi yazıda, ... no'lu şikayet kaydına ulaşılamadığı, ... nolu şikayet kaydının ise 30 Mayıs 2016'da yazıldığı, 18 Haziran 2016'da yayınlandığı, 24 Haziran 2016'da silindiği, kullanıcı adının "... Bey" olduğu, e-posta adresinin ...com olduğu, telefon numarasının ... olduğu, şikayet başlığının "..." olduğu, şikayet metninin ise "Altı ay önce aldığımız ... zemin malzemesi inanılmaz kalitesiz çıktı ve firma sahibi ... hanıma bildirmemize rağmen ürünü ne değiştirdi nede bize bir çözüm sundu. Aksine ben paramı aldım gerisi beni ilgilendirmez diyerek ilgilenmedi" şeklinde olduğu, şikayette kullanılan telefonun davalı şirketin internet sitesinde yer alması, İTO kayıtları ve cevap dilekçesi ve ekleri birlikte incelendiğinde bu şikayetin davalı şirketin...