Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarih ... Esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile davalılar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, yüklenici firmanın işçisi olan dava dışı ... ...'nun Özel Güvenlik Görevlisi olarak müvekkili kurumda çalıştığını, dava dilekçesinde detaylı olarak yazılı dönemlerde davalıların kendi uhdelerinde çalışan adı geçen işçiye kıdem tazminatının ödememesi üzerine müvekkili kurumca kıdem tazminatının ödenmek zorunda kalındığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 23.129,27.TLnin dava dışı işçiye ödeme tarihi olan 01.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıların sorumlu olduğu dönemlere ilişkin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1341 - 2024/735 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1341 KARAR NO : 2024/735 KARAR TARİHİ : 08/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... MAHSULLERİ OFİSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLLERİ :Av... Av... DAVALILAR :1-... GÜVENLİK SİSTEMLERİ ÖZEL GÜVENLİK TİC. LTD. ŞTİ 2-... ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ. 3-... ÖZEL GÜVENLİK DAN. EĞİTİM ALARM CİH. VE SİSTEMLERİ TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ :Av... :4-... ÖZEL GÜVENLİK KORUMA VE EĞİTİM SİSTEMLERİ VE HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ :5-.... KORUMA VE GÜVENLİK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/05/2024 YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarih ... Esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile davalılar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, yüklenici firmanın işçisi olan dava dışı ... ...'nun Özel Güvenlik Görevlisi olarak müvekkili kurumda çalıştığını, dava dilekçesinde detaylı olarak yazılı dönemlerde davalıların kendi uhdelerinde çalışan adı geçen işçiye kıdem tazminatının ödememesi üzerine müvekkili kurumca kıdem tazminatının ödenmek zorunda kalındığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 23.129,27.TLnin dava dışı işçiye ödeme tarihi olan 01.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıların sorumlu olduğu dönemlere ilişkin olarak, davalılardan tahsiline ve adi ortaklık dönemlerine denk gelen kısımlar için ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın 2 yıllık zamanaşımına uğraması sebebiyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, aralarındaki sözleşmede iş mahkemelerinin kararlarına istinaden müvekkillerine rücu edilebileceğine dair bir hüküm bulunmadığını, asıl işveren olan davacının alt işveren olan müvekkillerinden ödediği kıdem tazminatından ötürü rücu hakkının bulunmadığını, kaldı ki davacı kurumun ortada bir yargı kararı bulunmaksızın başvuru üzerine ödeme yaptığını, işçinin kıdem tazminatı hakkı kazanıp kazanmadığı hususunun şüpheli olduğunu, bu hususlar ile devreden ve devralan işverenlerin işyerini devretmesi halinde 2 yıl sorumluluk süresinin bulunduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenemeyeceğini, davalılardan müştereken ve müteselsilen talepte bulunulamayacağını, savunmaları hakkında emsal kararların mevcut bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir. İLK...