DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01.03.2011 tarihli direk satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalının müvekkili şirketin bilgisi dışında rekabet halinde bulunan firmalara ait ürünleri sattığı ve hatta müvekkili firmanın ürünlerini satmadığının ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu nedenle sözleşmenin feshi ile davalının sözleşmenin 1.maddesine aykırı davranması nedeni ile feshinden doğan bakiye katkı payı bedeli, bedelsiz ürün...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1524 KARAR NO : 2024/821 KARAR TARİHİ : 17/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01.03.2011 tarihli direk satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalının müvekkili şirketin bilgisi dışında rekabet halinde bulunan firmalara ait ürünleri sattığı ve hatta müvekkili firmanın ürünlerini satmadığının ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu nedenle sözleşmenin feshi ile davalının sözleşmenin 1.maddesine aykırı davranması nedeni ile feshinden doğan bakiye katkı payı bedeli, bedelsiz ürün alacağı bedeli, tespit ve ihtarname giderinden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine 02.10.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine, işlemiş faize ve faiz oranlarına itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafından tek taraflı ve haksız olarak feshedilen sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede başka firmalara ait ürünlerin işyerinde satılmayacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını, takibe konulan ve müvekkili tarafından itiraz edilen alacaklardan 9.310,00.TL tutarındaki kısmı cezai şarta ilişkin olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 14. maddesinin son cümlesinde " satış noktasında başka marka içecek ürünlerinin satılması hali iş bu madde kapsamı dışındadır ve bu durumda cezai şart uygulanmayacaktır." hükmü gereği hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle cezai şartın istenemeyeceğini, müvekkilinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davranmadığından 8.117,07.TL tutarındaki talebinin de hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek neticede icra takibine yapmış oldukları itirazın haklı olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının müvekkiline % 20 icra inkar tazminatı...