DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten tel çit ve file sistemleri satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, davalı borçlu hakkında ödenmeyen borcu nedeniyle ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile toplamda 128.335,00.TL alacak nedeniyle takip başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %30'undan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1506 KARAR NO : 2024/823 KARAR TARİHİ : 17/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten tel çit ve file sistemleri satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, davalı borçlu hakkında ödenmeyen borcu nedeniyle ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile toplamda 128.335,00.TL alacak nedeniyle takip başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %30'undan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, itirazın iptali davası İİK m.67 gereğince itirazın tebliği tarihinden 1 yıllık süre içerisinde icra mahkemesinde açılması gerekirken, davacı yan tarafından bu süre geçirildikten sonra dava açılmış olup davanın süre yönünden reddi icap ettiğini, dava dilekçesinde ve takibe dayanak yapılan faturalarda belirtilen iş, davalı tarafından eksik ifa edildiğini, bu sebeple müvekkil şirket, borçlar kanunundan kaynaklanan seçimlik hakkını kullandığını, bir iş için fatura düzenlenmesi halinde faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesi doğar; fakat faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımadığını, uyuşmazlık halinde, işin yapılmış olduğunun kanıtlanması gerektiğini, faturanın deftere kaydı taşımanın gerçekleştiğine yalnızca karine teşkil ettiğini, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli alacaklının %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " takip konusu satış faturalarının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve yapılan ödemelerin mahsubu ile davalının 104.585,00 TL borç kaydının bulunduğu, davalı defterlerinde ayrıca bakiye düzeltme işlemi yapılarak bakiyenin 0,00 TL olarak kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Hal böyle olunca, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafından ayıplı mala karşı bedel indirimi hakkı uygulaması nedeniyle yapılan bakiye düzeltme işleminden kaynaklanmakta olduğu anlaşılmakla, ayıplı mal varlığının ispat külfetinin davalı üzerinde...