Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1514 · K. 2024/853
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1514 K. 2024/853

E. 2021/1514K. 2024/85322 Mayıs 2024
bilirkişi raporukredi sözleşmesiihtiyati hacizhacizitirazın iptaliBSMVtazminaticra takibiicra inkar tazminatıimzaya itirazborca itirazyasal süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Yapılar Proje İnş. İml. Mon. Mak. Taah. Doğalgaz Sis. Tic. Ve san. Ltd. Şti. arasında imzalanan 20/12/2012 tarihli kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ..., ... ve ...'nın ise kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatı ile imza koyduklarını, kredi sözlemesi çerçevesinde kredinin ödenememesi nedeniyle muaccel olan temerrüde düşen borçluların hesapları kat edildiğini, ... ... Noterliği'nin 05/01/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borçlar için ... ... İcra Müdürlüğü'nün .../......

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1514 KARAR NO : 2024/853 KARAR TARİHİ : 22/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2016/... ESAS 2020/... KARAR DAVACI :... BANKASI A.Ş.'YE İZAFETEN ... GİRİŞİMCİ ŞUBESİ VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :1- ... - ... 2- ...- 3- ... - 4- ... - T.C.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :...

Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Yapılar Proje İnş. İml. Mon. Mak. Taah. Doğalgaz Sis. Tic. Ve san. Ltd. Şti. arasında imzalanan 20/12/2012 tarihli kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ..., ... ve ...'nın ise kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatı ile imza koyduklarını, kredi sözlemesi çerçevesinde kredinin ödenememesi nedeniyle muaccel olan temerrüde düşen borçluların hesapları kat edildiğini, ... ... Noterliği'nin 05/01/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borçlar için ... ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı haksız ve dayanıksız şekildeki itirazı ile takibin durduğunu, davalı ... ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takibe konu itirazın iptali ile borçluların icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacı banka tarafından davalı ... Yapılar Proje İnş. İml. Mon. Mak. Taah. Doğalgaz Sis. Tic. ve san. Ltd. Şti ile kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacı bankaya yapılması gereken bütün ödemelerin yapıldığını, bankaca gönderilen ihtarnamenin usulsüz tebliğine rağmen temerrüde düştüğünün kabul edildiğini, buna göre faiz hesaplanmasının ve fahiş oranda faiz işletilmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takibin dayanağı olan belge asıllarının tebliğ edilmemiş olmasının imzaya itiraz hakkı saklı kalmak haklı olarak itiraz edilmesi nedeniyle olduğunu, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " davacı Banka tarafından 20/11/2012 tarihli sözleşeme uyarınca kullandırılan krediye ilişkin olarak davalılar aleyhine icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, alınan bilirkişi raporunun ve ek raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1506 · K. 2024/823

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1524 · K. 2024/821

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1234 · K. 2024/749

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1470 · K. 2024/819

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1225 · K. 2024/892

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1217 · K. 2024/763

10 Mayıs 2024