T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1001 - 2024/736 T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1001 KARAR NO : 2024/736 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI :... ... VEKİLİ : Av... DAVALI :... ... ... VEKİLİ :Av... DAVA : Tazminat BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI :... .... VEKİLİ : Av... DAVALILAR :1-... ... 2-... ... VEKİLİ :Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/05/2024 YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ... istinaf başvurusunda...
T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1001 - 2024/736 T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1001 KARAR NO : 2024/736 KARAR TARİHİ : 08/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI :... ... VEKİLİ : Av... DAVALI :... ... ... VEKİLİ :Av... DAVA : Tazminat
BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI :... .... VEKİLİ : Av... DAVALILAR :1-... ... 2-... ... VEKİLİ :Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/05/2024 YAZIM TARİHİ : 08/05/2024
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ... istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasında 2006 yılından beri devam eden ticari ilişki bulunduğunu, en son 09.10.2015 tarihli Yetkili Satıcı Sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirketin sözleşme kapsamında yapması gereken ödemeleri 27.02.2017 tarihinden itibaren yapmadığını, vadesi gelen ... tarafından düzenlenen 6.050.000,00.TL tutarlı 03.03.3017 tarihine kadar geçerli ve ... Bank tarafından düzenlenen 500.000,00 TL tutarlı 05.03.2017 tarihine kadar geçerli teminat mektuplarını yenilemediğini, davalı şirketin hile ile teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesini engellediğini, davalı şirketin, yaptığı muvazaalı işlemlerle borca batık olduğu izlenimini bırakarak davacıyı bir kısım alacaklarından vazgeçerek sözleşme yapmaya zorladığını, böylece davacının davalı şirketten 17.228.753,60.TL alacağı bulunmasına karşılık davalı şirket ile 9.615.000,00.TL değerinde taşınmaz ve 932.662,00.TL değerinde demirbaş karşılığında 16.03.2017 tarihli İtfa Sözleşmesi ile ibra edildiğini, davalı şirketin İtfa Sözleşmesi ile ... ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazı devir tarihinden itibaren 30 gün içerisinde davacıya teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen bu taahhüdünde durmadığını, bu nedenle davalı şirketin 100.000,00 $ cezai şart ödemesi gerektiğini, İtfa Sözleşmesine konu taşınmazın tapuda devir işlemi sırasında davacı tarafından davalı şirketin ödemesi gereken 244.726,25.TL devir harcının davacı tarafından ödendiğini, bu şekilde davalıların davacıyı zarara uğrattığı ileri sürülerek; 6.681.091,60.TL maddi zararın 17.03.2017 tarihinden itibaren, 100.000,00 $ 18.04.2017 tarihinden itibaren ve 244.726,25 TLnin tapu devir tarihi olan 17.03.2017 tarihinden itibaren uygulanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte müteselsil olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...