Mahkememizde tevzi edilen Konkordatonun Kısmen Feshi davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .... Mahkemesi'nin 09.12.2020 tarihli ve .... sayılı gerekçeli kararı ile davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin konkordato projesinin vade farkı, faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, borçlunun konkordato tasdik projesinde taahhüt etmiş olduğu taksitleri yerine getirmediğini, 08/06/2023 tarihli kayyım dönem raporunda müvekkili bankaya ödeme yapılmadığının belirtildiğinden bahisle müvekkili alacaklı banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya ilk olarak mahkememize...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/314 Esas - 2024/351 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/314 KARAR NO : 2024/351
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-....
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde tevzi edilen Konkordatonun Kısmen Feshi davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .... Mahkemesi'nin 09.12.2020 tarihli ve .... sayılı gerekçeli kararı ile davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin konkordato projesinin vade farkı, faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, borçlunun konkordato tasdik projesinde taahhüt etmiş olduğu taksitleri yerine getirmediğini, 08/06/2023 tarihli kayyım dönem raporunda müvekkili bankaya ödeme yapılmadığının belirtildiğinden bahisle müvekkili alacaklı banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya ilk olarak mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin .... sayılı ilamı ile; " Davacının talebinin İİK'nun 308/e maddesine göre, konkordato projesine uygun olarak davacı tarafa ifada bulunulmadığı gerekçesi ile konkordatonun kısmen feshine ilişkin olduğu, bu yöndeki talebin konkordato projesinin tasdikine karar veren mahkeme tarafından karara bağlanması gerektiği kanaatine varılmakla; dosyanın .... Mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine " karar verilmiştir. Dosyanın yeniden tevzi edilmesi sonucunda .... Mahkemesi tarafından .... sayılı ilamı ile ''... Mahkemesi 07/12/2022 tarih .... sayılı ilamında belirtilen gerekçeler ile; Yapılan değerlendirme sonucunda ...'nun 03.04.2018 gün ve 538 sayılı Kararı çerçevesinde konkordato davalarında ....numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, davalının konkordatosu mahkememizce tasdik edilmiş ise de, konkordatonun feshi davasında görevli mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu, iş bu dava yönünden görevli mahkemenin ise, davanın ilk olarak açıldığı .... Mahkemesi olduğu, mahkemenin görevli olması dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği kanaatine varılmakla HMK 114/1-c ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan (görevsizlik) davanın usulden reddine" karar verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, 2004 sayılı İİK'nun308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, .... sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacı müvekkilinin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, davalı...