Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/237 · K. 2024/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/237 K. 2024/72

E. 2022/237K. 2024/728 Mayıs 2024
iptal kararıbilirkişi raporuticari faaliyettedbir kararıispat yüküihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kısmen İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davaya konu ... sayı ile tescilli markasını tescilli olduğu emtialardan "Sempozyum ve kongre düzenleme hizmetleri: konferansların, kongrelerin, konuşmaların, sempozyumların düzenlenmesi, yönetimi ve organizasyonları; kütüphane hizmetleri: gezici kütüphaneler, ödünç kitap veren kütüphaneler; kitap yayınlama hizmetleri; spor hizmetleri: beden eğitimi ve jimnastik hizmetleri, spor kulüpleri, sağlık kulüpleri hizmetleri, sporaletlerinin kiralanması, spor olanaklarının sağlanması, sportif kamp hizmetleri, stadyumların kiralanması; eğlence hizmetleri: diskotek hizmetleri, casino hizmetleri, eğlence ile ilgili bilgilendirme, lunaparklar, parti düzenleme, sirkler ve tatil eğlence kampı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/237 Esas KARAR NO : 2024/72

DAVA : Markanın Kısmen İptali ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kısmen İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davaya konu ... sayı ile tescilli markasını tescilli olduğu emtialardan "Sempozyum ve kongre düzenleme hizmetleri: konferansların, kongrelerin, konuşmaların, sempozyumların düzenlenmesi, yönetimi ve organizasyonları; kütüphane hizmetleri: gezici kütüphaneler, ödünç kitap veren kütüphaneler; kitap yayınlama hizmetleri; spor hizmetleri: beden eğitimi ve jimnastik hizmetleri, spor kulüpleri, sağlık kulüpleri hizmetleri, sporaletlerinin kiralanması, spor olanaklarının sağlanması, sportif kamp hizmetleri, stadyumların kiralanması; eğlence hizmetleri: diskotek hizmetleri, casino hizmetleri, eğlence ile ilgili bilgilendirme, lunaparklar, parti düzenleme, sirkler ve tatil eğlence kampı hizmetleri, film yapımcılığı, video film yapımcılığı, tiyatro yapımcılığı, sinema filmlerinin kiralanması, sinema projeksiyon makinaları ve aksesuarlarının kiralanması, sinema salonu temini, sinema stüdyoları, sahne dekorlarının kiralanması, çizgi filmlerinin kiralanması, gösteri yapımcılığı, müzikholler, orkestra hizmetleri, gösteri dekorlarının kiralanması, radyo eğlenceleri, radyo ve TV programı yapımcılığı, TV eğlenceleri, radyo, TV setlerinin kiralanması, video kaset kaydedicilerinin kiralanması, videoların kiralanması, ses kayıt edici aletlerin kiralanması hizmetleri; hayvanat bahçeleri hizmetleri; kulüp ve dernekler: müze etkinlikleri; dalma ekipmanlarının kiralanması hizmetleri; haber muhabirliği hizmetleri; fotoğrafçılık, fotoğrafla rapor etme hizmetleri, film dizme hizmetleri; tercüme hizmetleri, işaret dilinin tercümesi, matbaacılık: ofset baskı, taş baskı, ipek baskısı (serigrafi) hizmetleri; özel mektup yazma hizmetleri, yazılım metinlerin düzeltilmesi, randevu ayarlama hizmetleri; yıldız falı bakma hizmetleri üzerinde markasal kullanıma konu etmediğinin tespit edildiğini, müvekkilinin, tescili için TPMK'ya başvuruda bulunduğu ...sayılı marka tescil başvurusunun, davalı tarafa ait, davaya konu markasının mevcudiyeti sebebiyle, 6769 sayılı SMK'nın 5/İ-ç fikrası uyarınca ... sınıfta yer alan hizmetler için kısmen reddedildiğini ve müvekkilinin ülkemizde ticari faaliyette bulunmasının haksız bir şekilde kısıtlanmış ve engellenmiş olduğunu, davalı şirketin, davaya konu markasını 22.05.2000 tarihinde tescil ettirdiğini, ancak dava konusu bu markayı tescil oldukları tarihten itibaren ilgili emtialar üzerinde kanunla belirlenen ciddi kullanıma konu etmemiş olup, bu nedenle bu markanın ilgili emtialar için kısmen iptalini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirkete ait ... tescil tarihli, ... tescil numarası ile kayıtlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2024/73

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/76

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/76 · K. 2024/75

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2024/74

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2024/71

8 Mayıs 2024