Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile malikinin davalı ..., sürücüsünün davalı ... ve diğer davalı ... tarafından ZMM sigortası kapsamında sigortalı olan ... plaka numaralı aracın 14.08.2021 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta iş bu kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, ayrıca orjinal olmayan parça kullanılması, değişimi gereken parçaların onarılması, KDV eklenmemesi veya yüksek oranda iskonto uygulanması sebebiyle hasar farkı oluşma ihtimali bulunduğunu, keza yine müvekkili, aracın onarım süresi içinde aracından mahrum kalmış olup işbu zararının da tazmini gerektiğini, davalı sigorta şirketine 28.07.2023 tarihinde müvekkilin uğradığı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/548 Esas - 2024/357 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/548 KARAR NO : 2024/357
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- ... - .... 3- ... - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 K.YAZIM TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile malikinin davalı ..., sürücüsünün davalı ... ve diğer davalı ... tarafından ZMM sigortası kapsamında sigortalı olan ... plaka numaralı aracın 14.08.2021 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta iş bu kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, ayrıca orjinal olmayan parça kullanılması, değişimi gereken parçaların onarılması, KDV eklenmemesi veya yüksek oranda iskonto uygulanması sebebiyle hasar farkı oluşma ihtimali bulunduğunu, keza yine müvekkili, aracın onarım süresi içinde aracından mahrum kalmış olup işbu zararının da tazmini gerektiğini, davalı sigorta şirketine 28.07.2023 tarihinde müvekkilin uğradığı zararın tazmini talebinde bulunulduğunu, (.... 'den .... barkod numaralı iadeli taahhütlü olarak) dava şartı kapsamında arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalı sigorta şirketinin ödeme yapılmayacağını beyan etmesi üzerine, işbu davayı açma zorunluğunun doğduğunu, izah ettikleri üzere ve re'sen görülecek nedenlerle, ilerde belirlenebilir olduğunda arttırmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak, 50 TL değer kaybı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi açısından poliçe limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 50 TL hasar farkı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi açısından poliçe limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 50 TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... no'lu 27/12/2020-27/12/2021 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti 41.000-TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu; azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırl...