Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/867 Esas KARAR NO : 2024/374 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, vekilleri tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibin devamı ve müvekkili alacağının tahsili için itirazın iptali davasını...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/867 Esas KARAR NO : 2024/374
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, vekilleri tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibin devamı ve müvekkili alacağının tahsili için itirazın iptali davasını açtıklarını, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklı 45.199,19 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin fatura konusu tüm edimleri yerine getirmiş olup davalının takibe itirazının amacının zaman kazanmak olduğunu, belirterek davalının itirazlarında borçlu olmadığına dair hiçbir hukuki dayanak bulunmadığından açılan icra takibinin ve davanın haklılığı ve davalı tarafın itirazında kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalı aleyhinde asıl alacağın % 20 sinden daha az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkili şirketten alacaklı olduğuna ilişkin iddiası gerçeği yansıtmadığını, tam tersine müvekkili şirketin, davacı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklı asıl alacağı 42.801,67 TL olup, bu alacağın tahsili için tarafımızca ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın itirazı sebebiyle takibin durduğunu, iki şirket arasındaki uyuşmazlık esasen müvekkili tarafından, davacı şirket çalışanı olan ve davacı şirketin para işleri ile ilgilenen ...'a 02/10/2019 tarihinde çek ödemesi olarak gönderilen 117.406,00 TL olduğunu, taraflarınca başlatılan icra takibine davacı şirket tarafından böyle bir ödemenin yapılmadığı iddiası ile itiraz edilmesi sonucu, müvekkili tarafından ... aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin ...'ın itirazı neticesinde durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açıldığını ve halen bu davanın .... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, ...'ın bu dosyada tüm parayı şirketin hesabına aktardığına ilişkin davacı şirkete ait kayıtları sunduğunu, bilirkişi tarafından her iki şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin alacaklı olmasına rağmen, davacı şirket kötü niyetli olarak alacaklarını ödememek için farklı farkl...