6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, takibin semeresiz kaldığını, bu esnada dava dışı borçlu tarafından ... Plakalı aracın davalı ...'na devredildiğinin tespit edilmesi üzerine İstanbul 35. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/268 E. sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığını, mahkemece yargılama esnasında her iki icra dosyasından kaynaklı olarak araç üzerine 10.000,00 TL bedeller ile ayrı ayrı ihtiyati haciz konulduğunu, aracın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı icra takip dosyasından satışının yapıldığını, ilk haciz alacaklısı olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasına 287.707,67 TL, müvekkilinin alacaklı olduğu İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2250 KARAR NO: 2024/653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/646 KARAR NO: 2023/698 KARAR TARİHİ: 04/10/2023 DAVA: Şikayet KARAR TARİHİ: 08/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, takibin semeresiz kaldığını, bu esnada dava dışı borçlu tarafından ... Plakalı aracın davalı ...'na devredildiğinin tespit edilmesi üzerine İstanbul 35. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/268 E. sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığını, mahkemece yargılama esnasında her iki icra dosyasından kaynaklı olarak araç üzerine 10.000,00 TL bedeller ile ayrı ayrı ihtiyati haciz konulduğunu, aracın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı icra takip dosyasından satışının yapıldığını, ilk haciz alacaklısı olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasına 287.707,67 TL, müvekkilinin alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. sayılı dosyalarına ise ihtiyati haciz kararında belirtildiği gibi ayrı ayrı 10.000,00 TL ayrıldığını, bakiye 158.122,83 TL bedelin ise davalıya iade edilmesine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının 10.000,00 TL olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, zira tasarrufun iptali davasında dava değerinin ıslah edilerek 119.000,00 TL'ye çıkartıldığını bu nedenle sıra cetvelinde de bu miktarda pay ayrılması gerektiğini beyanla İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasından düzenlenen 29/08/2023 tarihli Sıra Cetveli Derece Kararının iptali ile 119.000,00 TL tutarın dava konusu tasarrufun iptali davasında karar verilinceye kadar İcra Müdürlüğü hesabında depo edilmesine, İstanbul 35. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/268 E. sayılı dosyasına konu tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmesi akabinde davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''... İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasından 29.08.2023 tarihinde düzenlenen tensip tutanağında özetle ; "Satış Tarihi itibariyle toplanan İİK 100. Madde bilgileri doğrultusunda satış bedelinin bütün haciz alacaklılarının alacağını karşıladığı anlaşılmakla sıra cetveli düzenlenmesine yer olmadığına... " dair karar verilmiş olduğu görülmekle işbu davanın her ne kadar sıra cetveline itiraz davası olarak açılmış ise de ortada düzenlenmiş usulüne uygun bir sıra cetvelinin bulunmadığı, hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu, davacının talebinin; alacaklarının daha fazla olduğu bu sebeple tasarrufun iptali davası sonucunda verilecek olan karara göre satış yapılan dosyadaki bedel yönünden yeniden dağıtım yapılması mahiyetinde olması sebebiyle talebinin yeni bir sıra cetveli düzenlenmesi yönünde icr...