6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Havalimanının açılması nedeniyle ... personellerinin havalimanına yakın konumda konut ihtiyacını karşılamak amacıyla kurulmuş bir yapı kooperatifi olduğunu, müvekkilinin 06/05/2023 tarihinde 2022 yılı olağan genel kurulunu yaptığını, yönetim ve denetim kurulunun görev süresi 28/05/2023 tarihinde dolacağı için bu genel kurulda hem yönetim kurulu hem denetim kurulu için seçim yapıldığını, yapılan oylamada oybirliğine yakın bir çoğunlukla yönetim ve denetim kurulunun iki yıllığına seçildiğini, bu değişikliklerin 6102 SK m.31 uyarınca tescili gerektiğinden davalıya tescil işlemleri için 15/05/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından denetim kurulu üyelerinin dört yıllığına seçilmesinin ana sözleşmeye göre zorunlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2182 KARAR NO: 2024/564 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/376 KARAR NO: 2023/692 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 DAVA: Ticaret Sicil Müdürlüğü Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Havalimanının açılması nedeniyle ... personellerinin havalimanına yakın konumda konut ihtiyacını karşılamak amacıyla kurulmuş bir yapı kooperatifi olduğunu, müvekkilinin 06/05/2023 tarihinde 2022 yılı olağan genel kurulunu yaptığını, yönetim ve denetim kurulunun görev süresi 28/05/2023 tarihinde dolacağı için bu genel kurulda hem yönetim kurulu hem denetim kurulu için seçim yapıldığını, yapılan oylamada oybirliğine yakın bir çoğunlukla yönetim ve denetim kurulunun iki yıllığına seçildiğini, bu değişikliklerin 6102 SK m.31 uyarınca tescili gerektiğinden davalıya tescil işlemleri için 15/05/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından denetim kurulu üyelerinin dört yıllığına seçilmesinin ana sözleşmeye göre zorunlu olduğunu ve seçilenlerin ortak olduğuna dair bir kanıt sunulamadığını ileri sürerek tescilden kaçındığını, davalı ... sicil müdürlüğüne 23/05/2023 tarihinde ek dilekçe verilerek bu gerekçenin hukuken hatalı olduğu belirtilerek tescil işlemlerinin yapılması ve tescil işlemleri yapılana kadar TTK m.32/4 hükmünde yer alan geçici tescil kurumunun çalıştırılmasının talep edildiğini, buna karşın davalı tarafından ret kararı verildiğini, önceki yıllarda bir yıllığına ve üç yıllığına seçilen bütün denetim kurulu üyelerinin tescilinin davalı tarafça yaptığını, kooperatifin süresi 2024 yılında sona ereceği için dört yıllık seçim yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, esas sözleşmenin yorumlanmasında hata yapıldığını, genel kurul iradesinin yok sayıldığını, denetim kurulu üyesi seçilenlerin kooperatif ortağı olduklarına dair kayıtlar sunulmasına rağmen kanıt olmadığından bahisle ret kararı verildiğini, denetim kurulunun tescil edilmemesi nedeniyle yönetim kurulunun da tescil edilmediğini, toplu değerlendirmenin hatalı olduğunu beyan ederek; ...'nün 02/06/2023 tarih ve ... sayılı tescil ret kararı iptali ile 06/05/2023 tarihli genel kurul kararlarının öncelikle 6102 SK m.32 uyarınca dava sonuna kadar tesciline, mahkemece denetim kurulu yönünden davalıyı haklı görmesi halinde uyuşmazlık olmayan ve kooperatifin yeni denetçilerinin seçimini sağlamakla yükümlü olan yönetim kurulunun öncelikle geçici tesciline, tahkikat sonunda kesin tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili müdürlüğün dava konusu tescil işleminin reddine dair verdiği kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün Türk Ticaret Kanunu madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği mad...