Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettiği ... Şirketi'nde büyük pay sahibi ve şirket yetkilisi/yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... da... vergi nosu ile kayıtlı ve .... adresinde kurulu olup Ticaret Sicil Nosu ... olduğunu, söz konusu şirketin geçen yıllarda TTKnun ilgili hükümleri gereğince resen terkin edildiğini, ancak tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, zira şirkete ait ... plakalı .... model kapalı kasa kamyonetin halen kayıtlı bulunduğunu, dolayısıyla tasfiye işleminin usulsüz olduğunu beyan ederek; resen terkin olunan ... Şirketi'nin ihyası ile müvekkili ...nın yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/125 Esas - 2024/242 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/125 Esas KARAR NO : 2024/242
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... TEMSİLCİLERİ :.... ..... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettiği ... Şirketi'nde büyük pay sahibi ve şirket yetkilisi/yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... da... vergi nosu ile kayıtlı ve .... adresinde kurulu olup Ticaret Sicil Nosu ... olduğunu, söz konusu şirketin geçen yıllarda TTKnun ilgili hükümleri gereğince resen terkin edildiğini, ancak tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, zira şirkete ait ... plakalı .... model kapalı kasa kamyonetin halen kayıtlı bulunduğunu, dolayısıyla tasfiye işleminin usulsüz olduğunu beyan ederek; resen terkin olunan ... Şirketi'nin ihyası ile müvekkili ...nın yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ihyaya konu edilen ... Şirketi'nin ... sicil numarası ile 22/10/2004 tarihinde müdürlükleri ile kurulduğunu, ilgili şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 10. maddesi kapsamında şirket sermayesini 10.000,00-TL'ye çıkarmadığı İçin, Geçici 7.maddenin b bendinde "Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan limited şirketler" uyarınca ilgili maddede belirtilen usule uygun olarak resen terkin edildiğini, şirketin kayıtlı son sermayesinin 5.000,00-TL olduğunu ve bu hususun 27110/2004 tarih ve 6166 sayılı TTSG'de ilan edildiğini, şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK'nın Geçici 7.maddesi 4. fıkrasının a bendi uyarınca 03/07/2014 tarihinde çıkartılan tebligatın 04/08/2014 tarihinde ... adlı kişiye tebliğ edildiğini, ihtarın ayrıca 07/07/2014 tarihli 8606 sayılı ...Gazetesinde ilan edildiğini, 2 aylık başvurma süresi içerisinde başvuru yapılmadığını, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından ...'nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirketin Geçici 7 maddedeki prosedüre ve hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını beyan ederek; terkin işlemi hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğinden davanın esastan reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, Müdürlükleri açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava; ticaret sicilden resen silinen şirketin ihyası talebi...