Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, davacı ile davalılardan ---- tarihinde ------ imzalandığı, bu sözleşme ile davalı ----- ortaklığı bünyesinde ihale ile asıl işveren---- alınan işin alt yükleniciliğinin üstlenildiği, bu alt yükleniciliğin ------ yazısı ile de uygun bulunduğu ve bu kabul yazısı ile işleri yapmaya veya alt taşeronlara bu işleri yaptırmaya başladığı, davacının hiç bir avans veya peşinat almamasına rağmen, ------ tarihinde yapılan keşifte tespit edildiği üzere, ---- %52,8 inin tamamlandığı, ------ %40'ını,----- %40'ını, ----ise %10'unun tamamlandığı, davalılardan ------ tarihinde keşide edilen---- yevmiye nolu ihtarname ile haksız olarak sözleşmenin feshedilmeye çalışıldığı, bu feshe karşı davacı tarafından -------- tarihli cevabi ihtarnamesi ile cevap verildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/193 Esas KARAR NO:2024/443 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2018 KARAR TARİHİ:09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, davacı ile davalılardan ---- tarihinde ------ imzalandığı, bu sözleşme ile davalı ----- ortaklığı bünyesinde ihale ile asıl işveren---- alınan işin alt yükleniciliğinin üstlenildiği, bu alt yükleniciliğin ------ yazısı ile de uygun bulunduğu ve bu kabul yazısı ile işleri yapmaya veya alt taşeronlara bu işleri yaptırmaya başladığı, davacının hiç bir avans veya peşinat almamasına rağmen, ------ tarihinde yapılan keşifte tespit edildiği üzere, ---- %52,8 inin tamamlandığı, ------ %40'ını,----- %40'ını, ----ise %10'unun tamamlandığı, davalılardan ------ tarihinde keşide edilen---- yevmiye nolu ihtarname ile haksız olarak sözleşmenin feshedilmeye çalışıldığı, bu feshe karşı davacı tarafından -------- tarihli cevabi ihtarnamesi ile cevap verildiği, sözleşmenin işin bedeli başlıklı 3. Maddesinde; sözleşme kapsamındaki imalatların ekli fiyat cetvelinde yazılan fiyatlara, bina imalatları için %10, hemzemin geçitler için %50, kablo kanalı ve diğer imalatlar için %25 indirim oranı uygulanarak yapılacağının hüküm altına alındığı, --------- birim fiyatının 1.968.000,00 TL olduğu, davacının %10 tenzilat ile 1.771.200,00 TL ye yapmayı taahhüt ettiği, iş bu imalatın da %52,8'ini tamamladığına göre ------ 935.193,60 TL bedele hak kazandığı, -------- teknik binasının birim fiyatının 40.000,00 TL olduğu, davacının %10 tenzilat ile 36.000 TL ye yapmayı taahhüt ettiği, iş bu imalatın da %40'ini tamamladığına göre ------için 14.400,00 TL bedele hak kazandığı, --------- binasının birim fiyatının 40.000,00 TL olduğu, davacının %10 tenzilat ile 36.000 TL ye yapmayı taahhüt ettiği, iş bu imalatın da %40'ini tamamladığına göre ---- binası için 14.400,00 TL bedele hak kazandığı, ------- binasının birim fiyatının 48.000,00 TL olduğu, davacının %10 tenzilat ile 43.200,00 TL ye yapmayı taahhüt ettiği, iş bu imalatın da %10'ini tamamladığına göre ----- binası için 4.320,00 TL bedele hak kazandığı, böylece toplamda 968.313,60 TL'ye yapılan işlem yönünden hak kazandığı, Davacının altyükleniciliği esnasında ----- çatısında proje değişikliği yapılmasının gerektiği, proje revizyon bedeli olarak dava dışı -----fatura karşılığı 18.500,00 TL + KDV= 21.830,00 TL ödeme yapıldığı, bunun davalılardan tahsilinin talep edildiği,----- binasından doğan kar kaybının 203.526,40 TL olduğu, 26 adet teknik binadan doğan kar kaybının 520.805,00 TL olduğu, Davacının 11.132.015,15 TL yapmayı yükümlendiği tüm işleri 7.491.417,50 TL'ye taşere ettiği, toplamda 3.640.597,65 TL kar elde edecek şekilde anlaşmalar yaptığı, maddi hatalardan kaynaklı düzeltme hakları saklı tutularak 3.405.569,05 TL kar kaybı olacağı bunun şimdilik 10.000,00 TL'sinin talep edildiği belirtilerek,Davalılar tarafın...