Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2175 · K. 2024/987
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/2175 K. 2024/987

E. 2023/2175K. 2024/9879 Mayıs 2024
rödovans sözleşmesigörevli mahkemezarar tazminiiptal davasıitirazın iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili dahilinde bulunan ... erişim numaralı 4. grup maden ruhsat sahası 20.11.2007 tarihinde ...Genel Müdürlüğü tarafından ihale edildiğini, ... A.Ş.tarafından, müvekkiline sahanın kendilerine devir edilmesi talebi geldiğini, bu durum üzerine müvekkil ile ... A.Ş. Arasında 02.12.2011 tarihinde sözleşme akdedildiğini ve maden sahasının sözleşme şartlarına uygun olarak 16.12.2011 tarihinde ... A.Ş.ne devir edildiğini, 21.12.2012 tarihinde, ... A.Ş.nin ...A.Ş. ile birleşmesi üzerine saha ...A.Ş. adına tescil edildiğini, sahanın devir edilmesini takiben, ...A.Ş. tarafından, sahada arama faaliyetlerine başlandığını ve ekonomik bir işletmeye...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2175 - 2024/987 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2175 KARAR NO : 2024/987

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/844 Esas - 2023/124 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat

Yerel Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili dahilinde bulunan ... erişim numaralı 4. grup maden ruhsat sahası 20.11.2007 tarihinde ...Genel Müdürlüğü tarafından ihale edildiğini, ... A.Ş.tarafından, müvekkiline sahanın kendilerine devir edilmesi talebi geldiğini, bu durum üzerine müvekkil ile ... A.Ş. Arasında 02.12.2011 tarihinde sözleşme akdedildiğini ve maden sahasının sözleşme şartlarına uygun olarak 16.12.2011 tarihinde ... A.Ş.ne devir edildiğini, 21.12.2012 tarihinde, ... A.Ş.nin ...A.Ş. ile birleşmesi üzerine saha ...A.Ş. adına tescil edildiğini, sahanın devir edilmesini takiben, ...A.Ş. tarafından, sahada arama faaliyetlerine başlandığını ve ekonomik bir işletmeye yetecek altın+gümüş cevherleşmesi tespit edilmesi üzerine 05.12.2012 tarih ve ... sayılı dilekçe ekinde yer alan Altın+Gümüş işletme projesi ile 4. Grup işletme ruhsatı ve Altın+Gümüş işletme izni talebinde bulunduğunu, işletme ruhsatı talebine istinaden ...Genel Müdürlüğü tarafından yapılan analizlerin sonuçlarının sahada yüksek tenörlü altın+gümüş cevherleşmesinin bulunduğunu teyit etmesi üzerine sahaya 4. Grup işletme ruhsatı düzenlendiğini, ancak davalı şirket tarafından, davaya konu maden sahasında üretime geçilmediğini ve sahanın terk edildiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde sahada cevher bulunmadığı sebebiyle üretim yapamadıkları müvekkile şifahi olarak bildirildiğini, oysa ki, ...Genel Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede saha ciddi şekilde cevher tespiti yapıldığını ve buna istinaden söz konusu sahanın 27,65ha alanına işletme izni verildiğini, davalı şirketin söz konusu maden sahasında üretime geçmemesi ve akabinde sahayı terk ederek ihalelik duruma getirmesi neticesinde müvekkilinin ciddi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL alacaklarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığın rödövans sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, sözleşmeye dayalı olarak davacının alacağının bulunmadığını aksine müvekkilinin alacaklı olduğunu, davacının alacak iddiası söz konusu olsa dahi zamanaşımına uğradığını, taraflarınca davacı hakkında yapılan takip sonucu açılan itirazın iptali davasının mevcut olduğunu, davacının davasında hukuki yararının bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1268 · K. 2024/532

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1505 · K. 2024/674

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/185 · K. 2024/671

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/234 · K. 2024/776

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/436 · K. 2024/824

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/352 · K. 2024/718

22 Mayıs 2024