Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/11/2023 tarih, 2023/587 Esas, 2023/674 Karar sayılı kararına karşı davacı ve davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı, ... Kimya Maden İnşaat ve İthalat İhracat Dış Ticaret AŞnin % 65 hissesinin sahibi, yönetim kurulu üyesi ve kanuni temsilcisi olduğunu, Şirketin yurtdışından ithal edeceği ürünler için bankalar tarafından açılan akreditif ve rotatif kredilerin vadeleri gelmesi nedeniyle 15.000.000,00 TL kredi ödemesini zamanında geçekleştiremediğini, ithal edilen ürünlerin gümrükten çekilemediğini, ürünlerin değerinin düşmesi ve telafisi imkansız zararlara uğrama riskini yaşadığını, ürünlerin gümrükten çekilebilmesi için 15.000.000,00 TL borç bulmak için çabaladığını, ortağı olduğu ... AŞ'nin bayisi olduğu ... şirketinin sahibi ...'in daha önce ödünç para alıp ödediğini, ihtiyaç duydukça borç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/874 KARAR NO : 2024/1039
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2023 NUMARASI : 2023/587 Esas, 2023/674 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/11/2023 tarih, 2023/587 Esas, 2023/674 Karar sayılı kararına karşı davacı ve davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR
Davacı, ... Kimya Maden İnşaat ve İthalat İhracat Dış Ticaret AŞnin % 65 hissesinin sahibi, yönetim kurulu üyesi ve kanuni temsilcisi olduğunu, Şirketin yurtdışından ithal edeceği ürünler için bankalar tarafından açılan akreditif ve rotatif kredilerin vadeleri gelmesi nedeniyle 15.000.000,00 TL kredi ödemesini zamanında geçekleştiremediğini, ithal edilen ürünlerin gümrükten çekilemediğini, ürünlerin değerinin düşmesi ve telafisi imkansız zararlara uğrama riskini yaşadığını, ürünlerin gümrükten çekilebilmesi için 15.000.000,00 TL borç bulmak için çabaladığını, ortağı olduğu ... AŞ'nin bayisi olduğu ... şirketinin sahibi ...'in daha önce ödünç para alıp ödediğini, ihtiyaç duydukça borç aldığı ... ile görüşebileceğini ve 15.000.000,00 TL'yi ...'dan temin edebileceğini belirttiğini, mali açıdan zor durumda bulunması nedeniyle ...'den ... ile görüşmesini talep ettiğini ve görüşme sonrasında ...'un 35.000.000,00 TL verebileceğini söylediğini, 35.000.000,00 TL'nin 20.000.000,00 TL'sini kendisine, 10.000.000,00 TL'sini ihtiyaçlarına ve 5.000.000,00 TL'sini de ...'un kullanmak istediğini belirttiğini, 35.000.000,00 TL'nin ...'un karısı ...'a ait olan davalı ... Otomotiv Danışmanlık Gayrimenkul Ticaret Ltd. Şti. üzerinden bir Faktöring şirketinden alınacağını, faturalandırılması gerektiğini ve faktöring şirketinden para alındıktan sonra iade edilmek üzere maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 20 No.lu bağımsız bölümü davalıya devredilmesi gerektiğini belirttiğini ve devrin 04.11.2022 tarihinde 1.663.514,00 TL'si banka kanalıyla, 71.800,00 USD elden ödenmiş gibi düzenlenen belge ile toplam 3.000.000,00 TL bedelle davalı Şirkete yapıldığını, devrin aldatma sonucunda bedelsiz olarak yapıldığını, daha sonra borcu ödemesine rağmen taşınmazın iadesinin yapılmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın gabin hukuksal nedenine dayandırılamayacağını, gabinden söz edilebilmesi için öncelikle bir sözleşmenin varlığından ve edimlerden söz etmek gerektiğini, mali açıdan zor durumda olanın davacı olmadığını, kendi lehine fayda sağlayanın da Şirket olmadığını, dava dışı ... ile ...'in Şirketi temsile yönelik bir sıfatlarının bulunmadığını, davacının ... Kimya Maden İnş. ve İth. İhr. Dış Tic. AŞ'nin yetkilisi v...