Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı motorsiklete yol vermeyerek çarptığını, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının 15 gün hastanede yattığını, devamında 3 ay rapor verildiğini, bacağında ve vücudunun bazı yerlerinde kalıcı izler oluştuğunu, davacının motorunun parçalandığını ve tamir edilmeyi beklediğini, kazada davalıların tam kusurlu olduğunu belirterek hasar bedeli için şimdilik 50,00 TL, değer kaybına ilişkin şimdilik 50,00 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/270 Esas KARAR NO : 2024/344 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı motorsiklete yol vermeyerek çarptığını, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının 15 gün hastanede yattığını, devamında 3 ay rapor verildiğini, bacağında ve vücudunun bazı yerlerinde kalıcı izler oluştuğunu, davacının motorunun parçalandığını ve tamir edilmeyi beklediğini, kazada davalıların tam kusurlu olduğunu belirterek hasar bedeli için şimdilik 50,00 TL, değer kaybına ilişkin şimdilik 50,00 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu ... tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00 TL hasar bedelini 5.950,00 TL artırarak 6.000,00 TL'ye arttırdıklarını beyan etmiş, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, yaptırılan eksper raporuna göre araçta ağır hasar meydana geldiğinin bildirildiğini, araç onarımının ekonomik olup olmayacağının araştırılması gerekitğini, aracın onarımının ekonomik olmayacağının anlaşılması durumunda araca pert işlemi uygulanacağının belirlenmesi halinde araçta değer kaybının oluşmayacağını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri diğer davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ilgili davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı davalı olan ... Plakalı araç ile davacıya ait ... Plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili ve davacının kaza nedeniyle uğradığı manevi zararının davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsili istemli maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir. Davalı sigorta şirketi vekilince yetki itirazında bulunulmuş ise de; ön inceleme duruşmasında dava konusu kazanın gerçekleştiği yerin Antalya olduğu görülmekle işbu haksız fiilden kaynaklı tazminat davasında haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesi olan mahkememizin yetkili olduğu anlaşıldığından davalı sigorta şirketi vekilinin yetki itirazının r...