Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın davalı ... Tic.Ltd.Şti yönünden kabulüne, diğer davalı ... Yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 02/05/2016 tarihinde saat 20:45'de işyeri kapısını kilitleyerek ikametgahının bulunduğu ... Mah. ... Sok. No:... Üsküdar/İSTANBUL adresine gittiğini, 03/05/2016 tarihinde sabah saat 08:30'da iş yerine geldiğinde kapıyı kumanda ile açarak işyerine girdiğini ve ofisin bulunduğu yerin dağınık olduğunu gördüğünü, ofiste bulunan odada 150x50 cm ebatındaki çelik para kasasının üst gözü ve alt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/761 KARAR NO: 2024/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2020 NUMARASI: 2017/484 E. - 2020/793 K. DAVANIN KONUSU: Çek istirdadı Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın davalı ... Tic.Ltd.Şti yönünden kabulüne, diğer davalı ... Yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 02/05/2016 tarihinde saat 20:45'de işyeri kapısını kilitleyerek ikametgahının bulunduğu ... Mah. ... Sok. No:... Üsküdar/İSTANBUL adresine gittiğini, 03/05/2016 tarihinde sabah saat 08:30'da iş yerine geldiğinde kapıyı kumanda ile açarak işyerine girdiğini ve ofisin bulunduğu yerin dağınık olduğunu gördüğünü, ofiste bulunan odada 150x50 cm ebatındaki çelik para kasasının üst gözü ve alt gözününü açık vaziyette ve içerisindekilerin yerlere saçılmış olduğunu gördüğünü ve durumu polise bildirdiğini, Şehit Aslantepe Polis Merkezi Amirliği tarafından 03/05/2016 tarih ve 2016/2115 olay yeri tutanağı tutulduğunu, kasadan 19 adet ve değeri 166.000,00 TL olan müşteri çeklerinin çalınmış olduğunu, başkaca hiçbir şeyin çalınmadığının tespitinin yapıldığını, kamera görüntüleri incelendiğinde 04:30 sıralarında 2 ve 4 nolu kamerada bir erkek şahsın dış pencere demirini kırarak ve cam pervazına zarar vererek açmak suretiyle içeri girdiğini, kasanın üst gözünü açtığını, anahtarsız açılmamasına rağmen nasıl açıldığının anlaşılamadığını, alt gözü de üst gözü de anahtarla açtığının tespit edildiğini, kasa anahtarının yalnızca kendisinde olduğunu ve iş yerinde çalışan 6 kişiye sorulduğunu ancak hırsızlığın kim tarafından yapıldığını bilmediklerini ve görmediklerini ifade ettiklerini, çalınan çeklerle ilgili olarak 05/05/2016 tarihde İstanbul Anadolu 8. ATM 2016/549 Esas Sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığı ve çalınan çeklerle ilgili ödemeden men kararı verildiği, bu durumum ilgili bankalara müzekkere ile bildirildiği, dosyada çeklerin çoğu hakkında karar verildiği ve dosyanın tefrik edilerek 2017 /474 E sayısı ile dava konusu çek hakkında istirdat davası açma kararının verildiği, aynı zamanda İstanbul Anadolu Cumhurıyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu, 2016/65289 müracaat nolu dosyası ile soruşturma talebinde bulunulduğu, dosya sonrasında 2016/73170 nolu soruşturma dosyası ile birleştirildiği ve birleşen dosyanın 2016/17370 soruşturma dosyası ile devam ettiği, davalı ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı şirketin işyerinden çalınmış olan çek hakkında haksız bir şekilde ihtiyatı haciz ve sonrasında icra takibi uygulandığını,...