DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı cari hesap borcuna mahsuben, Ankara ... Noterliğinin 08.01.2016 tarihli alacağın devri sözleşmesi ile müvekkilinin TCDD'de ki alacağının 800.000,00 TL'sinin davalıya devir edildiğini, devri sözleşmesinden sonra yapılan kısmi ödemeler sonucu 19.07.2016 tarihi itibariyle müvekkilinin 196.064 USD cari hesap borcu kaldığını, TCDD 6. Bölge Müdürlüğünün davalıya ödeme yapılmaması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/680 KARAR NO: 2024/775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2017/112 E. - 2020/810 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı cari hesap borcuna mahsuben, Ankara ... Noterliğinin 08.01.2016 tarihli alacağın devri sözleşmesi ile müvekkilinin TCDD'de ki alacağının 800.000,00 TL'sinin davalıya devir edildiğini, devri sözleşmesinden sonra yapılan kısmi ödemeler sonucu 19.07.2016 tarihi itibariyle müvekkilinin 196.064 USD cari hesap borcu kaldığını, TCDD 6. Bölge Müdürlüğünün davalıya ödeme yapılmaması nedeniyle, TCDD Adana 6. Bölge Müdürlüğü ve TCDD Genel Müdürlüğüne Ankara .... Noterliğinin 08.09.2016 tarihli ihtarnamesinin gönderilerek, alacağın devri sözleşmesi kapsamında, davalı şirketin, ihtar tarihinde 200.000,00 USD (659.660,00 TL- kur: 3,2983 TL) olduğunun bildirilerek, bu miktarın bildirilen hesaba yatırılmasının istendiğini, ancak 13.10.2016 tarihinde TCDD Genel Müdürlüğü tarafından davacının hesabına, temlik açıklaması ile sehven 800.000,00 TL gönderildiğini, müvekkilinin borcununu 196.064 USD olmasına rağmen TCDD tarafından fazla ödeme yapıldığını, 13.10.2016 tarihindeki USD efektif satış kuru olan 3.1070 TL ile yapılan hesaplamada müvekkilinin borcunun 609.170,84 TL (196.064 USD) olduğunu ve fazla ödeme ile davalının 190.829.15 TL sebepsiz zenginleştiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek 08.01.2016 tarihli alacağın devri sözleşmesini düzenlediklerini ve davacının TCDD'de ki hak edişinin 800.000 TL'sinin müvekkiline devir edildiğini, davacının borcunun ödememesi üzerine gönderilen Beşiktaş .... Noterliğinin 08.09.2016 tarihli ihtarı ile müvekkilinin 200.000 USD alacağı bulunduğunun bildirildiğini, 800.000 TL'nin devir sözleşmesi kapsamında TCDD tarafından gönderildiğini, 08.092016 tarihinden sonra devam eden ticari ilişki ve temerrüt halinin devam etmesi nedeniyle müvekkilinin alacağının sürekli ve vade farkı alacağı doğduğunu, fazladan ödeme yapıldığının tespiti halinde bu miktarın müvekkilin...