Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... Ltd. Şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; karşı taraf ... Ltd Şirketi tarafından müvekkiline verilen 15.03.2019, düzenleme tarihli 15.03.2022 vade tarihli 100.000,00 EURO bedelli bononun vadesi gelmesine rağmen halen ödenmediğini, karşı taraf ... ise borçtan kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu iddia ederek İİK 257 maddesi gereğince 10.000,00 EURO'nun TL karşılığı 319.068,00 TL tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/604 KARAR NO: 2024/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27.02.2024 tarihli Ek Karar NUMARASI: 2023/465 D.İş - 2023/465 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... Ltd. Şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; karşı taraf ... Ltd Şirketi tarafından müvekkiline verilen 15.03.2019, düzenleme tarihli 15.03.2022 vade tarihli 100.000,00 EURO bedelli bononun vadesi gelmesine rağmen halen ödenmediğini, karşı taraf ... ise borçtan kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu iddia ederek İİK 257 maddesi gereğince 10.000,00 EURO'nun TL karşılığı 319.068,00 TL tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 18.12.2023 tarihli Değişik İş kararında; "...Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan (319.068,00)TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat da alınmış bulunduğundan adı geçen borçlular; ... Limited Şirketi, ... malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine ... " gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, karar vermiştir.İİK'nın 265. maddesi uyarınca, borçlulardan ... Ltd Şirketi vekili, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.Borçlu ... Ltd. Şirketi vekili, ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özetle; dava konusu bononun gerçekte herhangi bir borç içermeyen ancak sanki borç para alınmış gibi göstermek suretiyle muvazaalı olarak keşide edildiğini, bu durumun bonoda belirtilen tüm tutarın dava konusu edilmemesinden dolayı anlaşıldığını, müvekkili şirketin tüm hissesini talep eden tarafın 28.05.2019 tarihinde bononun kefili ... tarafından ... devredildiğini, ... anılan tarihten bugüne kadar müvekkili şirketin tek ortaklı pay sahibi olduğunu, talep eden tarafından icra takibi başlatıldığını, bonoların gerçek bir borç ilişkisini içermediğini, müvekkili şirket adına kayıtlı taşınmazların haksız olarak haczedildiğini, şirket sahibinin zarara uğratılmasının amaçlandığını, ihtiyati haciz isteyen tarafın ... Almanya Federal Cumhuriyetinde bulunan iş ortağının şoförlüğünü yaptığını, gerçekte herhangi bir borç içermeyen ancak sanki borç alınmış gibi göstermek suretiyle muvazaalı olarak tanzim edildiğinin açıkça ortada olduğunu...