DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı müvekkili şirketin, ticari işletmesi bünyesinde personel taşımacılığı yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19.08.2019 tarihli Taşımacı İle Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesi yapıldığını, bu çerçevede müvekkili şirketin, davalı şirketin personel taşıma işlerini yaptığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden yapılan personel taşıma işinin karşılığında toplam 39.487,43 TL tutarında 4 adet fatura düzenlediğini, dava ve takip konusu olan borcun da, ödenmeyen bu bakiye fatura alacaklarına ilişkin olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/116 Esas KARAR NO: 2024/795 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/402 Esas - 2021/670 Karar TARİH: 05/10/2021 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı müvekkili şirketin, ticari işletmesi bünyesinde personel taşımacılığı yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19.08.2019 tarihli Taşımacı İle Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesi yapıldığını, bu çerçevede müvekkili şirketin, davalı şirketin personel taşıma işlerini yaptığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden yapılan personel taşıma işinin karşılığında toplam 39.487,43 TL tutarında 4 adet fatura düzenlediğini, dava ve takip konusu olan borcun da, ödenmeyen bu bakiye fatura alacaklarına ilişkin olduğunu, davalı şirketin söz konusu toplam fatura alacaklarına ilişkin olarak 10.623,74 TL tutarında ödeme yaptığını, ancak fatura alacaklarının bakiye miktarı olan 28.863,69 TL tutarındaki meblağın ise davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafindan bakiye fatura alacağının müvekkili şirket adına tahsili için davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müd. ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının dava konusu takip müstenidi ödeme emrine yönelik itirazlarına dair herhangi bir hukuki gerekçe sunmadan, herhangi bir delil ibraz etmeden sadece ilamsız olan takibi durdurup borcun ödemesini geciktirmek için suiniyetli bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia etmiş ve sonuç olarak: yukarıda açıklanan nedenlerle, öncelikle yargılama neticesinde müvekkili şirket lehine hükmedilecek takip konusu alacağın tahsilinin imkansız hale getirilip müvekkili şirketin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için, davalı şirketin mal varlıklarının UYAP Sistemi üzerinden sorgulanması suretiyle tespit edilecek taşınmaz ve taşınır mal varlıklarının kayıtlarına ve bankalardaki tespit edilecek mevduatlarına teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasına, yargılama neticesinde davalı şirketin İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve fer'ileri yönünden devamına, davalının açık suiniyeti ve alacağın likit olması da göz önüne alınmak suretiyle davalı şirket hakkında % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin servis işi yaptığını, davacı şirket ile müvekkili şirketin 19...