Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/867 · K. 2024/1800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/867 K. 2024/1800

E. 2022/867K. 2024/180014 Kasım 2024
BSMVbilirkişi raporutekerrürkredi sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsilieksik incelemeicra takibine itirazhacizyetkili mahkemeborca itirazhizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip konusu alacağın borçlular tarafından imza altına alınan Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkil Banka Kahramanmaraş ...Noterliğinin 17.10.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı ekinde sunulan cari hesap dökümlerinden de açıkça belli olan bakiye borcun ödenmesi istendiği, 30.10.2018 tarihinde hesap katı yapıldığı, ödemenin gerçekleşmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında akdedilen GKS de borcun vadesinde ödenmemesi haklinde TCMB'ye bildirilen en yüksek kredi faiz oranına yüz yüz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/867 Esas KARAR NO: 2024/1800 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/57 Esas - 2021/681 Karar TARİH: 07/10/2021 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip konusu alacağın borçlular tarafından imza altına alınan Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkil Banka Kahramanmaraş ...Noterliğinin 17.10.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı ekinde sunulan cari hesap dökümlerinden de açıkça belli olan bakiye borcun ödenmesi istendiği, 30.10.2018 tarihinde hesap katı yapıldığı, ödemenin gerçekleşmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında akdedilen GKS de borcun vadesinde ödenmemesi haklinde TCMB'ye bildirilen en yüksek kredi faiz oranına yüz yüz ilavesi ile bulunacak oran üzerinden hesaplanacak oran olduğunu, kötü niyetli davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla, davalıların haksız itirazın iptaline ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasında itiraz edilen kısım için icra takibinin devamına, davalı hakkında % 20.den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/10/2021 tarih ve 2020/57 Esas - 2021/681 Karar sayılı kararında; "Dava; Bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kredi borcunun tahsili için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK.m.67 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/lehtarı Davalı ... San Tic Ltd Şti arasında 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi ... ve ...'ın 1.000.000,00 TL limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, yine Davalı ... San Ticaret Ltd ile aynı şube arasında 17.01.2018 tarihinde 2.000.000 TL.lık ikinci bir sözleşme imzalandığı, sözleşmeyi davalı ... ve dava dışı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, dolayısıyla davalı asıl borçlunun imzalanan toplam 3.000.000 TL. Limitli, diğer davalıların ise 3.000.000,00 TL kefalet limitine kendi temerrüt sonuçlarına göre sorumlu oldukları, Kahramanmaraş ...Noterliğinden ... Taah San ve Ticaret Ltd Şti, ... ve ...'a hitaben 17.10.2018 tarihinde gönderilen ... yevmiye sayılı ihtarnamede, Çek Tahhüt Kredisi, Devre Faizli Nakdi Krediler, Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Kredilerinin açılıp kullandırıldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/116 · K. 2024/795

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/690 · K. 2024/1541

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1012 · K. 2024/1893

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/808 · K. 2024/1831

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/289 · K. 2024/994

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/554 · K. 2024/1473

3 Ekim 2024