DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Şubesi ile dava ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye İstinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş ...Noterliğinin 14.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu tarihli kat ihtarnamesi ile 210,050,22 TL nakit alacak yönünden kredi hesabı kesilip kat edildiğini,İhtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/554 Esas KARAR NO: 2024/1473 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/451 Esas- 2021/560 Karar TARİH: 06/10/2021 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Şubesi ile dava ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye İstinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş ...Noterliğinin 14.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu tarihli kat ihtarnamesi ile 210,050,22 TL nakit alacak yönünden kredi hesabı kesilip kat edildiğini,İhtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, Davalının, asıl borca, işlemiş faize ve ferdilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, bir yıllık süre içinde itiraz iptali davası ikame edilmediği için, alacak davası açıldığını, krediye fiilen uygulanan %22,80 oranındaki akdi faizin 2 kat mertebesinde %45,60 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini, asıl alacak 193.304,30 TL üzerinde işleyecek faiz ve ferileri birlikte 364.000,00 TL ulaşan alacağın hüküm altında alınması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile dava tarihi itibariyle 364.600 TL olan alacaklarının hüküm altına alınarak bu tutarın dava tarihinden itibaren asıl alacak olan 193.304,30 TL üzerinden işleyecek yıllık %45,6 temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi ile masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geçerli bir kefalet ilişkisinin varlığından söz edilebilmesi için yazılı bir sözleşmenin olmasının yanı sıra, kefilin isim ve soy ismini, sorumlu olduğu meblağ ile kefalet tarihini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesinin şart olduğunu, davaya konu sözleşmede ise bu hususların yerine getirilmediğini, bu nedenle ortada geçerli bir kefalet ilişkisinden söz edilemeyeceğinden huzurdaki davanın reddi gerekmekte olduğunu, Kefalet Sözleşmesinde, kefaletin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirtilmiş olması sözleşmenin geçerlik koşulu olup, kefaletin bitiş tarihi belirtilmediğinden sözleşme bu yönü ile de geçersiz oluğunu ve müvekkilinin geçersiz olan kefalet ilişkisinden dolayı sorumlu tutulması kabul edilemeyeceğini, sözleşmenin tüm sayfalarının taraflarca imzalanması gerekirken, sözleşmenin bazı sayfalarının müvekkil tarafından imzal...