DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21.02.2023 KARAR TARİHİ : 10.05.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.11.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'nun da maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun ...A.Ş.ye ait Otoparkta park halinde olan davacıya ait ... plakalı araca geri manevrası esansında %100 oranında kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına neden olduğu, davacıya ait aracın meydana gelen hasardan dolayı değer kaybına da uğramış olduğu gibi davacının 7 gün boyunca da aracından mahrum kalmış olduğu gerekçesi ile davalılardan şimdilik kaydıyla 16.000,00-TL hasar...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/118 Esas - 2024/311 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/118 Esas KARAR NO : 2024/311
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- ... - .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21.02.2023 KARAR TARİHİ : 10.05.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.11.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'nun da maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun ...A.Ş.ye ait Otoparkta park halinde olan davacıya ait ... plakalı araca geri manevrası esansında %100 oranında kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına neden olduğu, davacıya ait aracın meydana gelen hasardan dolayı değer kaybına da uğramış olduğu gibi davacının 7 gün boyunca da aracından mahrum kalmış olduğu gerekçesi ile davalılardan şimdilik kaydıyla 16.000,00-TL hasar bedeli ile yine şimdilik kaydıyla 1.000,00-TL değer kaybı ile davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan yine şimdilik kaydıyla 1.000,00-TL tamir süresi yoksunluk kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nun kusurunun olmayıp, kusurun davacıda olduğunu, davalıya ait aracın diğer davalı sigorta şirketine ZMS(T'f) Sigorta poliçesi ile sigortalı olmakla oluşacak tazminatın davalı sigorta şirketince karşılanmasının gerektiği, davacı tarafından talep edilen 16.000,00-TL hasar bedelinin de fahiş ve kabul edilir olmadığı, kazanç kaybının ticari araçlar için söz konusu olduğu gibi davacı tarafça bir haftalık kazanç kaybının da kabul edilir olmadığı, davacı tarafça dosyaya sunulan 07.03.2023 tarihli dilekçede, araçta meydana gelen hasarın aracın hareket etmesine sorun teşkil etmemesi sebebiyle aracın tamir ettirilmediğinin belirtilmiş olunduğu. Dolayısıyla tamirde geçen bir sürenin de olmayacağı belirtilerek, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan dava öncesinde müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine yapılan ekspertiz incelemesinde hasarın anlaşmalı tutanakta yazılı şekilde olmasının mümkün olmadığı, müvekkil şirket sigortalı aracının kusurunun olmadığı ancak mağdur davacının aracının müvekkil şirkete sigortalı araca çarpmış ol...