Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/897 · K. 2024/494
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/897 K. 2024/494

E. 2023/897K. 2024/49413 Mayıs 2024
tazminaticra takibizarar tazminimanevi tazminatalacağın tahsilianonim şirkethizmet sözleşmesitehiri icrateminat mektubuihtirazi kayıtsebepsiz zenginleşmehaksız fiilyasal sürebilirkişi incelemesivekaletsiz iş görmeispat yükülimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 24/11/2020 tarih 2020/... karar ve 2018/... esas sayılı ilamı ile karşı taraf olan ... Bilgi ve İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi'nin müvekkili şirkete 29.308,61 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminat ödemesine hükmettiğini, Mahkeme kararına istinaden ... İcra Dairesi'nde 2021/... esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf Tehiri İcra talebi ve icra dairesine teminat mektubu sunmak suretiyle istinaf başvurusunda bulunmuş ve 18.03.2021 tarihinde tehiri icra kararı aldığını, Mahkeme hükmüne istinaden başvurulan istinaf mahkemesi aşaması yaklaşık 2 yıl sürmüş ve 18.05.2023 tarihinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi kararı onadığını, onama kararını icra dairesine...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/ Karar

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... TAŞIMACILIK TURİZM TEKSTİL GIDA MEDYA İLETİŞİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... TELEKOMÜNİKASYON ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. Av. .../ ...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR YAZIM T. : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 24/11/2020 tarih 2020/... karar ve 2018/... esas sayılı ilamı ile karşı taraf olan ... Bilgi ve İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi'nin müvekkili şirkete 29.308,61 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminat ödemesine hükmettiğini, Mahkeme kararına istinaden ... İcra Dairesi'nde 2021/... esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf Tehiri İcra talebi ve icra dairesine teminat mektubu sunmak suretiyle istinaf başvurusunda bulunmuş ve 18.03.2021 tarihinde tehiri icra kararı aldığını, Mahkeme hükmüne istinaden başvurulan istinaf mahkemesi aşaması yaklaşık 2 yıl sürmüş ve 18.05.2023 tarihinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi kararı onadığını, onama kararını icra dairesine sunmalarının akabinde 27 Haziran 2023 tarihinde müvekkili şirket için yapılan ödeme hesabına aktarıldığını, davalı şirketin ödemesi gereken borcu zamanında ödememiş olması nedeni ile müvekkiline yaklaşık 2 yıllık faiz ödemesi yaptğını, ödenen faiz, geç ödemeden kaynaklı müvekkilinin zararını karşılar mahiyette olmadığını, bu aşamada davalı şirketten faiz ile karşılanmayan zararın tazminini yani müvekkili şirketin munzam zararını talep etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkiline zamanında ödenmesi gereken tazminatı ödenmediğini, müvekkilinin alacaklarına işleyen temerrüt faizi ile müvekkilinin giderilemeyen zararı aşkın zarar olup davalı tarafça bu zarar müvekkiline ödenmek zorunda olduğunu,müvekkilinin tüm alacaklarının müvekkiline geç ödenmesinde davalının hiçbir kusurunun olmadığını ispat etmedikçe bu zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davalı açıkça hukuka aykırı davranarak ödemesi gereken ücretleri ve tazminatları ödemediğini, dolayısıyla alacakların tahsili için dava açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin alacağına geç ulaşması nedeni ile müvekkilinin alacağının faiz ile karşılanmayan enflasyon farkının munzam zarar kaspamında müvekkili şirkete ödenmesi, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Munzam zarara ilişkin olarak para borçlarında öncelikle zararın talep edilebilmesi için borçlunun asıl borcu ödemede temerrüde düşmüş olması ön koşul olduğunu, temerrüt faizi ile karşılanamayan bir zarar olması, borçlunun kusurlu olması, nedensellik bağının bulunması, alacaklının bu zararı talep etmesi gerektiğini, şartların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2024/619

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 · K. 2024/424

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/138

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2024/557

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2024/381

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/625

25 Haziran 2024