Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1185 · K. 2024/517
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1185 K. 2024/517

E. 2022/1185K. 2024/51713 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıiptal kararıbedensel zararmaluliyet raporuistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ :....... ....... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .......... tarihinde yaya konumunda bulunan müvekkiline dava dışı . ..sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, ....... plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, aracın sigortasının bulunmaması sebebiyle davalı . ........ tazminattan sorumlu olduğunu, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .... KARAR NO :......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ........ ÜYE :...... ÜYE :...... KATİP :....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI : ..... DAVACI :......... VEKİLLER İ : Av. ....... : .. : Av......

DAVALI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ :.......

....... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .......... tarihinde yaya konumunda bulunan müvekkiline dava dışı . ..sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, ....... plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, aracın sigortasının bulunmaması sebebiyle davalı . ........ tazminattan sorumlu olduğunu, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... TL geçici iş göremezlik, .. TL sürekli iş göremezlik, ... TL geçici döneme bakıcı gideri, .... TL sürekli dönem bakıcı olmak üzere şimdilik ....... TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı taraf ......... tarihli dilekçesi ile dava değerini toplam ...... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava şartlarının sağlanmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, kazanın üzerinden henüz....... yıllık sürenin geçmediğini, tazminat tutarının konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak hesaplanması gerektiğini, sağlık gideri teminatının .......... sorumluluğunda olduğunu, dava sonucunda müvekkili . ..... tarafından davacı tarafa tazminat ödemesi ihtimalinde sigortası bulunmayan ..... plaka sayılı aracın maliki ve kazaya karışan sürücüsüne,.......... göre rücu etme hakkı bulunduğunu, davanın kabulü halinde davacının müvekkili kuruma yaptığı başvuruda zorunlu evrakları sunmadan dava açması nedeniyle yargılama giderleri ve ferilere hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden kabulüne, bakıcı gideri (. ..) yönünden kısmen kabulü ile; sürekli iş göremezlik yönünden ..... TL, bakıcı gideri (. .) ....... TL olmak üzere toplam ........ TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, iyileşme dönemi bakı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1787 · K. 2024/958

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1779 · K. 2024/1029

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1233 · K. 2024/529

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1407 · K. 2024/732

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/173 · K. 2025/47

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/735 · K. 2024/403

19 Nisan 2024