DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/09/2017 KARAR TARİHİ:13/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ortak olduğu ... Tic.Ltd.Şti'nin 12.04.2004 tarihinde kurulduğunu, davalının ... Eğit.Kurumlarının hissedarı ve müdürü olduğunu, 27.03.2016 tarihinde müdürlükten istifa edip hisselerini davacı şirketin ortaklarından ... devrettiğini, ... şirketinin nevi değişikliği olup 30.03.2007 tarihinde ... ve Tur. Tic.A.Ş. ünvanını aldığını, davalı tarafın 05.12.2015 tarihinde müvekkil şirkete vermiş olduğu yazıda ... ... Eğitim Kurumları ve Turizm Tic.Ltd.Şti nin imza yetkilisi olarak 05.12.2005 tarihinde önceki adı geçen şirket adına şahsen borç doğurucu evrak çıkarsa şahsen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/808 KARAR NO :2024/356
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/09/2017 KARAR TARİHİ:13/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ortak olduğu ... Tic.Ltd.Şti'nin 12.04.2004 tarihinde kurulduğunu, davalının ... Eğit.Kurumlarının hissedarı ve müdürü olduğunu, 27.03.2016 tarihinde müdürlükten istifa edip hisselerini davacı şirketin ortaklarından ... devrettiğini, ... şirketinin nevi değişikliği olup 30.03.2007 tarihinde ... ve Tur. Tic.A.Ş. ünvanını aldığını, davalı tarafın 05.12.2015 tarihinde müvekkil şirkete vermiş olduğu yazıda ... ... Eğitim Kurumları ve Turizm Tic.Ltd.Şti nin imza yetkilisi olarak 05.12.2005 tarihinde önceki adı geçen şirket adına şahsen borç doğurucu evrak çıkarsa şahsen ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, nitekim şirketin borcu çıktığını, davalı şirketin 5.986,99TL Sgk prim borcu ve cezası, 20074,48TL vergi borcu, 4030,35TL ... borçlarının davalı şirket tarafından ödendiğini, borcunu ödemeyip davacı şirketi oyalayan davalıdan alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, ödeme makbuzları, ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları dosya içerisine alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 30.091,82 TL asıl alacak, 561,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.653,68 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 10/09/2021 tarihli rapor ile; davacının icra takibinde talep edebileceği alacak olarak vergi ödemelerinden 18.674,12 TL, SGK ödemelerinden 2.394,87 TL olmak üzere toplam 21.068,99 TL talep edebileceği, ... ile ilgili ödeme olarak tespit edilen 3.951,TL'nin ise hangi dönemden geciken elektrik borcu olduğunun mevcut dosya kapsamından tespit edilemediği, işbu ödemelerin 05/12/2005 tarihinden önceki bir döneme ilişki olduğunun somut belgelerle ispatlanması halinde işbu tutarında talep edilebileceği, davacı tarafından davalıya TBK 117 maddesi anlamında borç ihtarı gönderilmediğinden davalının takipte temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, takip tarihinden itibaren talebe uygun olarak %5 yasal faiz talebinin yerinde olacağı, fazla taleplerin yer...