Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008 yılından işten çıkarıldığı 30/03/2014 tarihine dek davalılar nezdinde çalıştığını, iş akdinin haksız fesih nedeni ile sona erdiğini, ödenmemiş ücret alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı alacağı bulunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10,00 TL fazla çalışma ücreti, 10,00 TL kıdem tazminatı, 10,00 TL ihbar tazminatı, 10,00 TL hafta tatili alacağı, 10,00 TL genel tatil alacağı, 10,00 TL yıllık izin alacağının olay tarihinden işleyecek banka mevduatına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemede dava açılmadığını, iflas masasına başvuru olmadan dava açılamayacağını, imzalı ücret bordroları ve ihtirazi kayıt...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/177 Esas - 2024/377 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2024/377
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... İFLAS İDARE MEMURLARI 1- ... 2- ... 3- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008 yılından işten çıkarıldığı 30/03/2014 tarihine dek davalılar nezdinde çalıştığını, iş akdinin haksız fesih nedeni ile sona erdiğini, ödenmemiş ücret alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı alacağı bulunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10,00 TL fazla çalışma ücreti, 10,00 TL kıdem tazminatı, 10,00 TL ihbar tazminatı, 10,00 TL hafta tatili alacağı, 10,00 TL genel tatil alacağı, 10,00 TL yıllık izin alacağının olay tarihinden işleyecek banka mevduatına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemede dava açılmadığını, iflas masasına başvuru olmadan dava açılamayacağını, imzalı ücret bordroları ve ihtirazi kayıt konulmayan banka ödemelerinin aksinin davacı tarafça dengi delillerle ispatı gerektiği, davacının fazla mesai ve tatil ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, müflis şirketin ticaret sicil dosyası, davacının ... hizmet dökümü, ... tarafından 2018/120 esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. İşçilik alacaklarından anlar nitelikli hesap bilirkişisi 01/12/2022 tarihli raporunda özetle, 2.514,67 TL kıdem tazminatı, 3.241,74 TL, 2.858,50 TL yıllık izin ücreti, 393,21 TL UBGT ücreti, 520,02 TL fazla çalışma ücreti bulunduğu, hafta tatili alacağı bulunmadığı bildirilmiştir. Taraf itirazları üzerine alınan 23/04/2023 tarihli ek raporda, 2.090,27 TL kıdem tazminatı, 2.694,63 TL ihbar tazminatı, 2.858,50 TL yıllık izin ücreti, 393,21 TL UBGT ücreti, kabule göre 520,02 TL fazla çalışma ücreti bulunduğu, hafta tatili alacağı bulunmadığı bildirilmiştir. Taraf itirazları ile ... dosyasına alınan raporla arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan 29/12/2023 tarihli ek raporda, dosyada eksik evrak bulunması ve davacının talebini açıklamaması nedeni ile hesaplama yapılamadığını bildirmiştir. Ek raporda, tefrike konu dosyada alınan raporla arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve takdiri indirim oranının uygun olduğu gözetilerek hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmiş ve hükme esas alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, haksız fesih nedeni ile işçilik alacaklarının tahsili istemi ile açılan davada, davalı şirketin iflası üzerine yargılamaya iflas sıra cetveline kayıt davası olarak devam edilmiştir. ...