DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işinin ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince üstlenen şirketlerden birinin de müflis şirket yan olduğu, müflis bünyesinde çalışan işçilerden...'nın işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açtığı .... sayılı dosyalarına dayanılarak başlatılan .... esas sayılı icra takibi kapsamında 34.260,96 TL ödeme yaptıklarını, müflis şirketin sorumlu olduğu 2.898,32 TL'nin sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının süresinde...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/317 Esas - 2024/97 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/317 Esas KARAR NO : 2024/97
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- .... 2- ... 3- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işinin ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince üstlenen şirketlerden birinin de müflis şirket yan olduğu, müflis bünyesinde çalışan işçilerden...'nın işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açtığı .... sayılı dosyalarına dayanılarak başlatılan .... esas sayılı icra takibi kapsamında 34.260,96 TL ödeme yaptıklarını, müflis şirketin sorumlu olduğu 2.898,32 TL'nin sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının süresinde başvurmadığını, davacının imtiyazlı alacağı bulunmadığını, alacağın müflis şirkete ihbar edilmediğini, dava dışı işçinin müflis şirket nezdinde alacağı bulunmadığını, asıl işveren olan davacının sorumlu olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ...... sayılı dosyaları, .... esas sayılı dosyası, sözleşme ve şartnameler celbedilmiştir. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 01/01/2024 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalı nezdinde çalıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak davalının yapılan ödemenin 1.571,16 TL'sinden sorumlu olduğu belirtilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasında; müflis şirket aleyhine 28/12/2016 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 01/06/2021 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 14/06/2022 tarihli dilekçesi ile 2.898,32 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 21/11/2022 tarihli 226 sayılı kararla talebin reddedildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 22/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 04/05/2023 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile müflis şirket arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince müflisin belirlenen süre içinde işe başlayıp işçi çalıştırdığı, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davacı...