DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketin üstlendiğini, davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerden ... 'in kıdem tazminatı olarak 39.321,03 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın rücuen tahsili bakımından iflas masasına kayıt başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek alacağının iflas sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından verilen kararların usulüne uygun olduğunu, davacının asıl işveren sıfatı ile...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/315 Esas - 2024/43 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/315 Esas KARAR NO : 2024/43
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... İFLAS İDARE MEMURULARI : 1-.... 2-.... 3-... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketin üstlendiğini, davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerden ... 'in kıdem tazminatı olarak 39.321,03 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın rücuen tahsili bakımından iflas masasına kayıt başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek alacağının iflas sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından verilen kararların usulüne uygun olduğunu, davacının asıl işveren sıfatı ile borçtan sorumlu olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, müvekkilinin faizden sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, müflis şirketin ticaret sicil dosyası, dava dışı işçilerin ... hizmet dökümü, sözleşme ve şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. İş hukukunda uzman nitelikli hesaplama bilirkişisi tarafından verilen 12/11/2023 tarihli raporunda özetle, davacının dava dışı işçilere yapmış olduğu ödemeler için müflis şirkete rücu edebileceği miktarın 19.413,11 TL hesaplandığı, davacı tarafından iflas idaresine yapılan 01/07/2022 tarih ve ... numaralı başvuruda toplam 18.610,13 TL'nin sıra cetveline kaydı talep edilmiş olup, hesaplanandan düşük olduğu, davacı iflas idaresine başvuruda işlemiş faiz talep etmiş ise de işçilerden yalnızca ...'a yapılan ödeme iflas tarihinden önce olup, iflasın açıldığı tarihe kadar talep edilebilecek işlemiş yasal faiz 131,62 TL (kabule göre 129,09 TL) olduğu, davacı tarafından dava dışı işçi ...'e yapmış olduğu ödeme için müflis şirkete rücu edebileceği miktar 15.666,69 TL hesaplanmış ise de iflas idaresine yapmış olduğu 20/02/2023 tarih ve ... numaralı başvurusunda 15.666,17 TL talep etmiş olup hesaplanandan düşük olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmış, bilirkişinin sehven ... nolu başvuruya ait talep edilen miktarı raporda yanlış belirttiği, ancak hesaplamaları etkilemediği ve hesaplanan miktarda hata bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı yanın başvuru tarihine kadar faiz işletilmesi talebinin İİK'nun 195. ve 235. maddeleri gözetildiğinde yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, dava dışı işçiye ödenen i...