DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., ------- no'lu patent tescilinin hükümsüzlüğüne, huzurda görülen davada Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 vd. maddeleri ile 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159. maddesi uyarınca hükmün etkinliğinin sağlanabilmesi için verilen hüküm kesinleşinceye kadar, dava konusu-----no'lu patentin üçüncü kişilere devrinin ve davacı şirkete karşı kullanılmasının dava açılmasının, önlenmesine yönelik sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına; verilecek ihtiyati tedbir kararının Sayın Mahkemenizce verilecek nihai karar kesinleşinceye kadar devamına, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/92 KARAR NO : 2024/89
DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., ------- no'lu patent tescilinin hükümsüzlüğüne, huzurda görülen davada Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 vd. maddeleri ile 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159. maddesi uyarınca hükmün etkinliğinin sağlanabilmesi için verilen hüküm kesinleşinceye kadar, dava konusu-----no'lu patentin üçüncü kişilere devrinin ve davacı şirkete karşı kullanılmasının dava açılmasının, önlenmesine yönelik sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına; verilecek ihtiyati tedbir kararının Sayın Mahkemenizce verilecek nihai karar kesinleşinceye kadar devamına, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizde verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde davacı şirketin talepleri kapsamında teminatın alınmasını, huzurdaki uyuşmazlığa ilişkin kesin hüküm bulunması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddini, her halde ise davanın davacının tüm talepleri yönünden reddini, kötüniyetle ve haksız olarak dava açan davacı Şirketin HMK m. 329 uyarınca davacı şirket ile anlaşılan vekalet ücretinin tamamı ve disiplin para cezası ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ettiği görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, avalı adına tescilli ------ nolu patentin yenilik kriterlerine uygun olup olmadığı, patentlenebilirlik koşullarını taşıyıp taşımadığı, taşımaması halinde hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 13/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Türk Patent nezdinde ----- buluş başlıklı patentin ----- no ile Davalı ... adına no ile 24/09/2009 tarihinden itibaren tescilli olduğu, dava konusu patentin yenilik özelliğine sahip olmadığı ve buluş basamağı içermemesi nedenleri ile açılmış hükümsüzlük davasına dayanak yenilik kırıcı dökümanların Türkçe tercümelerinin dosya ibraz edilmesi halinde dökümanların karşıl; le inceleme ve tespitlerin yapılabileceği şeklinde rapor sunulduğu görüldü. Mahkememizde aldırılan 15/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Kesinleşen ----sayılı dosyasında davacın tarafın farklı olduğu , huzurdaki davada dayanılan delilerden----- sayılı patentin en yakın doküman olarak değerlendirilmediği, kesin hüküm delili ile ilgili olarak takdirin muhterem mahkemeye ait olduğu, İnceleme konusu -----no-lu patent belgesinin, teknik alanda bir uzmanın buluşu Uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımla...