DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/09/2021 KARAR TARİHİ :14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin uzun yıllardır gümrük müşavirliği hizmetinin yanında gümrükleme operasyonlarındaki başarısına entegre olarak kara, deniz, hava yolu taşımacılığı ve depoculuk faaliyetleri sürdürmekte olduğunu, Davalı ... A.Ş. ile arasındaki süre gelen ticari ilişkiden dolayı davalıya verilen gümrük müşavirliği başta olmak üzere verdiği hizmetlerden kaynaklı olarak 19.320-Euro ve 2.243,81-TL ticari defter ve kayıtlarından doğan fatura cari hesap alacağı bulunduğunu, deniz yolu ile yapılan taşımalardan kaynaklı işbu dava konusu alacağının19.320-Euro ve 1.773,81-TL olduğunu, müvekkili şirketin ticari...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/26 Esas KARAR NO :2024/219 DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/09/2021 KARAR TARİHİ :14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin uzun yıllardır gümrük müşavirliği hizmetinin yanında gümrükleme operasyonlarındaki başarısına entegre olarak kara, deniz, hava yolu taşımacılığı ve depoculuk faaliyetleri sürdürmekte olduğunu, Davalı ... A.Ş. ile arasındaki süre gelen ticari ilişkiden dolayı davalıya verilen gümrük müşavirliği başta olmak üzere verdiği hizmetlerden kaynaklı olarak 19.320-Euro ve 2.243,81-TL ticari defter ve kayıtlarından doğan fatura cari hesap alacağı bulunduğunu, deniz yolu ile yapılan taşımalardan kaynaklı işbu dava konusu alacağının19.320-Euro ve 1.773,81-TL olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında alacaklı olarak yer alan bakiye alacağına ilişkin dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını beyanla, 19.320-Euro ve 1.773,81-TL alacağın temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, tarafların 17/05/2021 tarihinde mutabakat mektubu imzaladıklarını, mutabakat mektubundaki bakiye tutar olan 340-Dolar müvekkili tarafından ödendiğini, davacının dava tarihinde, 16/04/2021 tarihinden sonra belirtmiş olduğu üç adet faturaya ilişkin herhangi bir alacağının kalmadığını, taraflararasında tekrar imzalanan mutabakat mektubuna göre 183,02 USD borçlu-alacaklı olunduğu hususunda mutabık kalındığını, bu bedelin müvekkili tarafından ödenerek alacak-borcun kapatıldığını, daha sonra tarafların biraraya gelerek tekrar mutabakat mektubu imzaladıklarını, 31/01/2022 tarihi itibariyle tarafların borç-alacak bakiyesinin sıfırlanarak birbirlerinden borçlu-alacaklı olmadıklarının taraflarca kabul edildiğini belirterek hukuki dayanaktan ve ve hukuki menfaatten yoksun, hukuka aykırı davanın usulden reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 20/06/2023 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinden aldırılan raporda özetle; davaya konu taşımalar nedeniyle oluşan gider (demuraj, gecikme) ve masrafların yurtdışında oluştuğu, oluşan masraf giderlerinin ... tarafından ... ... (Almanya) şirketi adına fatura düzenlendiği, ... ... tarafından oluşan bu giderlerin ... AŞ'ne yansıtıldığı ve toplam tutarın 19.140-Euro olan faturaların tanzim edildiği, 19.140-Euro gecikme bedeli içerikli fatura bedelinin...