ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:Ticari Nitelikteki Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) ASIL DAVA TARİHİ:14.12.2021 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 21.12.2022 KARAR TARİHİ:14.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----------- şube numaralı hesabının bulunduğunu, müvekkilinin davalı bankadan hesabındaki bakiye mevduatlarını talep ettiğini ancak davalı banka tarafından şifahi olarak davacının mevduatlarının zamanaşımına uğradığını ve ----aktırıldığının ifade edildiği, bunun üzerine -------başvurduklarını ancak dava dışı kurum tarafından taraflarına verilen 27.03.2014 tarihli cevabi yazı ile davacının hak ve menfaatlerinin kurumlarınca da zamanaşımına uğradığına ilişkin cevap verildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/857 ESAS KARAR NO:2024/454 Asıl ve Birleşen ----- sayılı dosyasında: ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:Ticari Nitelikteki Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) ASIL DAVA TARİHİ:14.12.2021 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 21.12.2022 KARAR TARİHİ:14.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----------- şube numaralı hesabının bulunduğunu, müvekkilinin davalı bankadan hesabındaki bakiye mevduatlarını talep ettiğini ancak davalı banka tarafından şifahi olarak davacının mevduatlarının zamanaşımına uğradığını ve ----aktırıldığının ifade edildiği, bunun üzerine -------başvurduklarını ancak dava dışı kurum tarafından taraflarına verilen 27.03.2014 tarihli cevabi yazı ile davacının hak ve menfaatlerinin kurumlarınca da zamanaşımına uğradığına ilişkin cevap verildiği, mevduat alacaklısının alacağının zaman aşımına uğraması için sadece on yılın geçmiş olmasının yeterli olmadığı, bankanın usulüne uygun mevduat sahibine iadeli taahhütlü mektup ile tebliğ yapması ve bu yapılamaz ise usulüne uygun ilan yapılarak mevduat ve alacaklarının fona aktarılacağının bildirilmesi gerektiği, dava 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca hesapta bulunana paranın zaman aşımı nedeniyle ---- devredilmesi konusundaki ----------kararlarının da, zaman aşımı def'i için sürenin dolmasının yeterli görülmediği, bankanın yapması gerekenleri (liste hazırlama, mektupla ihbar, ilan) yaptığının ispat edilememiş olması halinde zaman aşımı def'inin ileri sürülemeyeceğinin içtihat edildiği, davacının hesabında----yılı banka kayıtlarına göre -----mevduat bulunduğu, ayrıca ---------- temettü ödemesi yapıldığı, davacının hesabının aktif bir hesap olmasına karşın davalı bankanın zaman aşımı sebebiyle davacının hak ve menfaatlerini devretmesinin usule ve yasaya aykırı olduğu, belirtilerek, müvekkilin hesabındaki hak ve menfaatleri ile bakiye mevduatın bu güne kadar bu alacakların işlemiş olan faizleri talep edildiği, tüm bu nedenler ve resen nazara alınacak sebepler ile, HMK m.107 uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporları uyarınca attırılmak üzere şimdilik 100,00-TL'nin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ite avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada;
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- numaralı hesabının bulunduğunu, müvekkilinin davalı bankadan hesabındaki bakiye mevduatlarını talep ettiğini ancak davalı banka tarafından şifahi olarak davacının mevduatlarının zamanaşımına uğradığını ve------ aktırıldığının ifade edildiğini, bu kez ------- başvurduklarını ancak dava dışı kurum tarafından taraflarına verilen ----- tarihli cevabı yazı ile davacının hak ve me...