Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde piyano öğretmenliği yaptığını bu nedenle davalının müşteri çevresi ile ilişki kurduğunu davacı ile iş akdi sona erdikten sonra müşteri çevresinden kişilere kendi bünyesinde özel ders vererek taraflar arasında akdedilen rekabet etmeme hükümlerine aykırı davrandığını maddi zararın tespit edilmesine, yoksun kalınan karın bilirkişilerce miktarının belirlenmesine kadar şimdilik 5.000,00 TL kısmi maddi tazminata haksız kazanç elde edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, iş sözleşmesinde rekabet etmeden dolayı meydana gelen cezai şartın mahkemeye sunulan ve yargılama esnasında tespit edilecek ayartılan müşteri...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/828 Esas KARAR NO:2024/368 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde piyano öğretmenliği yaptığını bu nedenle davalının müşteri çevresi ile ilişki kurduğunu davacı ile iş akdi sona erdikten sonra müşteri çevresinden kişilere kendi bünyesinde özel ders vererek taraflar arasında akdedilen rekabet etmeme hükümlerine aykırı davrandığını maddi zararın tespit edilmesine, yoksun kalınan karın bilirkişilerce miktarının belirlenmesine kadar şimdilik 5.000,00 TL kısmi maddi tazminata haksız kazanç elde edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, iş sözleşmesinde rekabet etmeden dolayı meydana gelen cezai şartın mahkemeye sunulan ve yargılama esnasında tespit edilecek ayartılan müşteri sayısınca (dava tarihinde tespit edilen 5 kursiyer için toplam 258.840,00 TL olmak üzere şimdilik kısmi dava) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan sözleşmenin müvekkili ile olan sözleşme olmadığını, sunulan sözleşmenin geçerliliğinin bulunmadığını, delil mahiyetinde olmadığını, müvekkilinin davalı ile aralarındaki iş ilişkisinde sözleşme sona erdikten sonraki dönemde davacı işveren şirket ile rekabet etmeyeceğine, cezai şart veya tazminata ilişkin bir anlaşma yapmadığını, bu yönde bir sözleşme hükmü imzalamadığını, ne sözlü ne de yazılı bir taahhütte bulunmadığını, kabul etmemekle birlikte rekabet yasağının------ olduğunu, rekabet yasağı hükmünün ------isimli öğrenciler bakımından uygulanmasının mümkün olmadığını, talep edilen cezai şartın fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. ---- Kurumlarına müzekkere yazılarak davalının vermiş olduğu piyano resitaline ilişkin evraklar istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.---- müzekkere yazılarak davalının hizmet dökümü istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Tanık---- tarihli duruşmada;------ eğitim öğretim yılından itibaren davacı şirkette piyano öğretmeni olarak çalışmaktayım, ------ davacı şirkette piyano öğretmeniydi, daha sonra ayrıldı ancak şirkette çalışan öğrencilerine ayrıldıktan sonra özel ders vermeye devam etti, bu öğrencilerin şirketten kayıtlarını sildirip sildirmediklerini bilmiyorum, çünkü hepimizin çalıştığı öğrenciler farklıdır, -------kendi öğrencileri ile bir konser verdiğini sosyal medya hesabından gördüm, öğrenciler aynı zamanda davacı şirketin öğrencileriydi, her eğitim yılının başında davacı şirket ile imzaladığımız bir sözleşme var, sözleşmeler 1 yıllık yapılmaktadır, çalıştığımız kurumun öğrencilerine ayrıca özel ders vermemizi yasaklay...