Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı --- araç --- mevkiinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ---plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 3.563,60 TL olduğunu, davalının işbu hasardan sorumlu olduğunu beyan ederek şimdilik 10,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz raporuna ilişkin olarak ödenen yargılama gideri niteliğindeki 708,00 TL ekspertiz ücretinin TTK m. 1426 gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/798 Esas KARAR NO:2024/857 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı --- araç --- mevkiinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ---plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 3.563,60 TL olduğunu, davalının işbu hasardan sorumlu olduğunu beyan ederek şimdilik 10,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz raporuna ilişkin olarak ödenen yargılama gideri niteliğindeki 708,00 TL ekspertiz ücretinin TTK m. 1426 gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespiti gerektiğini, sigortalının meydana gelen kazada kusuru bulunmadığından davacı yanın başvurusunun reddedildiğini, hasar tespiti yapılırken gerçek zarar ilkesi dikkate alınarak sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verilmemesi gerektiğini, müvekkilinin KDVden sorumlu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelemesinde; ----- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde---- başlangıç ---- bitiş tarihli ---numaralı poliçe ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir.----- araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.----- müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.--------müzekkere yazılarak kendilerine yapılan başvuruya ilişkin evraklar istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun tespiti için ----- gönderilmiş olup --- hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücü --------- sevk ve idaresindeki kamyonet ile yerleşim yeri içi sokakta seyir halindeyken yola gereken dikkatini vermesi, kavşak mahalline geldiğinde anayol üzerinde seyir halinde olan araçların hız ve mesafelerini kontrol altında bulundurması, Dur trafik işaret levhasını dikkate alıp ilk geçiş hakkını geldiğini gördüğü davacı araç sürücüsüne vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kavşağa kontrolsüzce girerek ana yolda düz seyirle gelen davacı sürücünün seyir istikametine girerek bu araca çarptığı anlaşılmakla meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu belirtmiştir.Davacı vekili davayı ıslah etmiştir. Islah dilekçesinde özetle; hasar tazminatının 5 3.553,60 TL artırılarak toplam 3.563,60 TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 708 TL ekspertiz üc...