DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının:----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, tüm alacak yönünden takibin devamına ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yukarıda arz edilen ve resen gözetilecek nedenler ile fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla,-----. İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, İtiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, Haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/510 KARAR NO : 2024/323
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının:----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, tüm alacak yönünden takibin devamına ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yukarıda arz edilen ve resen gözetilecek nedenler ile fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla,-----. İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, İtiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, Haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine, Kötüniyetli olarak icra takibi başlatan Davacı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine ------ İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosya uyap kayıtlarının celp edildiği görüldü.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişisine ticari defterlerin incelenmek suretiyle uyuşmazlık hususlarında rapor düzenletildiği görüldü. Teknik bilirkişi 26/07/2023 tarihli raporunda sonuç kısmında: "Davacı ---- ve davalı ------yasal defterlerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı ve davalı tarafların birbirlerine borçlu veyabirbirlerinden alacaklı olmadıkları tespit edilmiştir.Diğer taraftan; dava dosyasına davacı ------tarafından sunulan yazışmaların ve yapılan işlere ilişkin görsellerin dava konusu işlerin yapılıp yapılmadığı hususunu değerlendirmek üzere alanında Uzman bir bilirkişi tarafından incelenmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Taralara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü. Teknk bilirkişiden itirazların değerlendirilmesi hususunda ek rapor tanziminin talep edildiği, teknik bilirkişi heyetine Tasarım mühendisi, Yazılım Mühendisi ve Borçlar Hukukçusu bilirkişilerinin eklenmesine karar verildiği, teknik bilirkişi heyeti 30/10/2023 tarihli uyaptan gönderdikleri rapor sonuç kısmında: " * Davacı tarafın dava konusu WEB sitesinin görsel tasarımını yaptığı ve teknik gerekli alt yapısını oluşturduğu, * Hazırlanan WEB sitesinin canlı yayına geçirilmediği, bu nedenle tasarlanan WEB sitesinin dosya da çalışan bir versiyonunun bulunmadığı, *Taraflar arasında...