DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının sağladığı internet, iletişim hizmeti ve alt yapı faaliyetleri çerçevesinde davalı----- talebi üzerine tarafların serbest iradeleri ile Abonelik Sözleşmesi---- Sözleşmesi ve Ekleri akdedildiğini ve davacı tarafından davalıya internet ve modem kullanım hizmeti sunulduğunu, davacı şirketin hizmet bedelini gösteren faturaları usulüne uygun olarak düzenleyerek davalı şirkete göndermesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/482 KARAR NO : 2023/821
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının sağladığı internet, iletişim hizmeti ve alt yapı faaliyetleri çerçevesinde davalı----- talebi üzerine tarafların serbest iradeleri ile Abonelik Sözleşmesi---- Sözleşmesi ve Ekleri akdedildiğini ve davacı tarafından davalıya internet ve modem kullanım hizmeti sunulduğunu, davacı şirketin hizmet bedelini gösteren faturaları usulüne uygun olarak düzenleyerek davalı şirkete göndermesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalı tarafından herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptaline, davalının kötü niyetli davranışının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar ve kötü niyet tazminatı ile karşılık bulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı şirket ile davacı arasında 14.02.2018 tarihli Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye ek olarak müvekkili olan davalı şirket tarafından "Taksitli Modem Taahhütnamesi" imzalandığını, işbu Sözleşme'ye göre davalı şirket'e ---- aboneliği kurulduğunu, işbu sözleşme ve eklerinden doğan tüm borçların eksiksiz ve zamanında ödendiğini, sözleşme kapsamında tarafların karşılıklı olarak edimlerini ifa etmiş olduğundan davacının işbu sözleşme'ye dayalı hiçbir alacağı bulunmadığını, davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme'ye dayalı tüm borçların ifa edildiğini, taraflar arasında başkaca bir borç ilişkisi de bulunmadığını, davaya konu edilen faturalar ile dayanak gösterilen sözleşmenin uyuşmadığını, dayanak sözleşme'de faturaya yansıyacak bedellerin kalem kalem gösterildiğini, aylık 247,3-TL tutarındaki ---- internet kullanım ücreti ile modem, IP, hazırlama ücreti ve erişim ücretinin de faturaya yansıtılması halinde aylık toplam ücret 411.3-TL'ye tekabül ettiğini, davacının düzenlediği faturaların ise aylık 6.258,25 TL, 6.157,50 TL ve 47.375,25-TL gibi fahiş rakamlar üzerinden olduğu ve davaya dayanak gösterilen sözleşme ile hiçbir bağlantısı olmadığının anlaşıldığını, davalı şirkete kesilen ceza bedeli faturasının hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın tek yanlı düzenlediği faturaların akdi ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli olmadığını, davacının haksız iddialarını kabu...